Цитата Сообщение от Ancit Посмотреть сообщение
Тут вопрос в том, что считать постмодернисткой философией - они же там все очень разные:
Конечно. Так же как, скажем, идеалистическая филососфия неоднородна и представлена разными течениями со своими нюансами. Но общее ядро, общий вектор все равно есть.
С ценностями беда случилась, все ж таки, пораньше, и "виноват" в этом, скорее XIX век, утверждавший и утвердивший "научный взгляд" в литературе...
Конечно, движение в сторону отказа от нравственного и морального императива начался раньше. Но эпоха постмодернизма ИМХО отличается от прежних эпох тем, что в его жизненной философии этот отказ принят, одобрен и, можно сказать, кодифицирован.
Да, бунты 68-го года окончательно изменили "код" общества. ИМХО внешней оболочкой там была борьба с буржуазным обществом, но ядром все же стало стремление разбить морально-ценностную основу, на которой оно базировалось. Собственно, это был ультра левацкий проект.
А насчет Раскольникова - вопрос в том, под кого/что будет стилизовать свой текст посмодернист, так что вполне может и по Достоевскому "сбацать" (не без подтекста, конечно...
Да. Ну, а потом, к счастью, далеко не все, так сказать, деятели искусства пропитаны философией постмодернизма. Есть еще мастодонты, которые вполне искренне могут сделать по Достоевскому.

Эта прелесть, мне кажется, уже закатилась - и туда ей и дорога...
Наоборот - цветет. Просто, как любая синкретичная концепция, она вынуждена притуляться к той или иной самодостаточной религии и мимикрировать. В итоге человек может и не знать, что он по сути уже проникся идеями нью-эйджа. Например, яркое проявление этого - православные христиане, верящие в реинкарнацию и карму.

Кстати, вспомнила я одного совершенно (на мой вкус, конечно,) головокружительного автора из области, так сказать, переосмысления нашего взгляда на историю - Амин Малуф. Он пишет исторические романы про то, где проходит граница между Западом и Востоком.
Но хоть не в стиле Фоменко?
А с того, места, когда искусство стало пафосно доказывать, что запретных тем быть не может, всего этого следовало ожидать, ИМХО. Фокус в том, что еще на том же срезе великие, вроде Аполлинера и Блока, на собственной шкуре прочувствовали, что пределы выразимого, все ж таки, есть вещи (вроде войны), которые невозможно адекватно передать в художественной форме...
Так ведь тут опять же все началось с отказа от этого самого нравственного императива. Именно он позволял понимать границу дозволенного. А после этого отказа уже пошли игры с художественной формой с последующим осознанием, что она имеет свои чисто конкретные ограничения.

Что-то мы отошли от темы художественной литературы и стали дрейфовать в сторону философии.