Ну, это я как бы "пользуюсь литературным приемом"Сообщение от Snikelura
Чтобы не писать всякий раз подряд - SPF, SPF, SPF... (да и лениво было раскладку на планшете переключать всякий раз, извините, что запутала
Да, я действительно имела в виду именно SPF - Sun Protection Factor. Это фактор защиты от УФ-В излучения, определяемый по минимальной эритемной дозе (то есть, минимальное количество энергии излучения, необходимой для появления покраснения, причем измерения проводятся параллельно на незащищенной коже и коже, на которую нанесено тестируемое средство). Но SPF - это далеко не все, и сам по себе он ничего не говорит о факторе защиты от УФ-А излучения - UVA-PF. Этот фактор определяется уже не по МЭД, а по разнице пигментации на защищенном и незащищенном участках кожи соответственно. УФ-В поддиапазон отвечает главным образом за солнечный ожог, а УФ-А - за загар, отсюда разница в методах определения.
Но в солнцезащите все вообще непросто - есть еще и понятие антиоксидантного статуса, и понятие защиты от инфракрасного спектра (пару лет назад предложили очередной механизм старения кожи - инфракрасное старение, или Infra'aging: оказалось, что инфракрасное излучение и генерируемое им тепло также вносят вклад в потерю упругости и эластичности кожи и появление преждевременных морщин)...
Ну да, согласна, Аромарти - наиболее достоверный источник информации из всех сайтов такой направленности. Честно говоря, для меня он самый лучший не только в рунете: среди англоязычных я не знаю сколь-либо близкого по качеству и объему информации.
Мне приходилось видеть заявления, что у кокоса бывает и SPF 2-4, правда, без каких-то ссылок на подтверждения. Хотя, конечно, масло маслу рознь, может, 2-4 относилось к какому-нибудь рафинированному, отбеленному и дезодорированному, в котором полезностей совсем не осталось...
Мне попалась еще и вот такая табличка:
(In vitro sun protection factor determination of herbal oils used in cosmetics / Chanchal Deep Kaur, Swarnlata Saraf // Pharmacognosy Res. 2010 Jan-Feb; 2(1): 22–25).
Информацию об SPF масла косточек малины я впервые увидела тоже на Аромарти. И в статье действительно ясно и четко написано, что выводы сделаны на основании оптического пропускания в УФ-области и сопоставления со спектральными характеристиками диоксида титана в этой же области. Но, справедливости ради, надо бы сказать, что УФ-спектры поглощения/пропускания - это весьма важная характеристика промышленных УФ-фильтров, и нельзя так вот безапелляционно заявлять о некой "дезинформации". Что же до измерения SPF, то его целесообразно мерить либо всякий раз для конкретного масла (как природный продукт, оно может иметь несколько различающиеся характеристики - в зависимости от местности произрастания, климата, почвы и множества других факторов), либо в готовом средстве, потому что в смеси с другими ингредиентами спектр поглощения меняется, максимумы сдвигаются, и эффективность получается уже другая. Так что процитированное исследование - отнюдь не слухи, а вполне серьезное основание для дальнейшей работы в этом направлении. В конце концов, любое вещество в качестве фильтра выбирают с учетом его УФ-спектра. И не наша вина, если никто еще не пошел дальше...
К слову, приведенная выше табличка по маслам - это тоже расчетные SPF, а не измеренные in vivo.
Гм. Знаете, когда Тийна говорит как врач, о мышцах, о синапсах, о передаче нервного импульса - я ей верю. Но когда она пытается постулировать нечто из области химии, оптики и даже законодательства, то здесь я больше верю себе. Хотя бы потому, что у меня есть соответствующий диплом и опыт работы. Вот и здесь получился ляп.И ещё по поводу косточковых масел...
"С диоксидом титана есть еще один момент, который не учитывают многие производители средств с spf. Дело в том, что практически все косточковые масла (масло макадамии, масло абрикосовых косточек и т. д.) меняют коэффициент преломления титановых частиц. И если в состав препарата с диоксидом титана входит косточковое масло – фактический фактор защиты будет сильно ниже того, что заявлен. И даже если вы в качестве уходового средства нанесли крем с косточковым маслом на лицо, а сверху – солнцезащитный крем с диоксидом титана, то все равно защиту 30 вы уже не получите и будете удивляться, откуда ожоги, пигментация и облезший нос. И думать, что этот солнцезащитный крем не работает. А он не виноват."
Тийна Орасмяэ-Медер
Правда ли это?
Во-первых, давайте определяться, какие именно масла будем относить к косточковым. По логике, это должны быть все масла косточковых растений, то есть, тех, у которых плод имеет одну косточку с семенем (вишня, слива, абрикос, персик). Хотя, если смотреть шире, то сюда можно включить все растения, у которых плодом является костянка, которая.может быть апокарпной однокосточковой (образующейся из монокарпного гинецея — например, вишня, слива, персик, кокос) или ценокарпной однокосточковой (например, калина) и многокосточковой (образующейся из апокарпного гинецея; состоит из двух или многих плодиков-костянок, например, малина, ежевика, морошка). Известны сухие костянки с кожистым (грецкий орех — плод развивается из псевдомонокарпного гинецея) или волокнистым (кокосовая пальма) межплодником.
Что ж, действительно известно, что интенсивность светорассеяния пропорциональна разности индексов преломления пигмента и носителя, в котором он находится (в частности, поэтому диоксид титана с бОльшим коэффициентом преломления менее прозрачен, чем оксид цинка той же дисперсности). Давайте посмотрим на показатели преломления масел. Даже смело расширим область "косточковых", включив туда и многокосточковые костянки. Для простоты буду брать данные, представленные на Аромарти, а там, где их на сайте не было, укажу источники.
- масло абрикосовых косточек: 1,4585-1,4595
- масло черной смородины: 1,478-1,481
- масло персиковых косточек: 1,469-1,473
- масло косточек вишни: 1.471-1.475 (информация из спецификации на масло от Henry Lamotte)
Ну, как бы вроде все понятно, да?
Продолжим - и уже не по косточковым, а так, как попало:
- масло огурца: 1,470-1,480
- масло брокколи: 1,4718 - уж никак не косточковое!
- масло ростков пшеницы: 1,472-1,478 - и это не косточковое!
- масло мака: 1,4750-1,4760 (Manuel des corps gras, AFCEG, Paris 1992)
- масло чиа: 1,4812 (4. Physical and chemical characteristics of oils, fats,and waxes, Champaign, Illinois, AOCS Press, 2006)
- масло ореха пекан: 1,4650-1,4652
- масло кокосовое: 1,4480-1,4500 (Bailey's industrial oil & fat products, 6th edition 2005, Wiley-Intersience New York, при 40 °С)
- масло киноа - 1,4637 - опять не костянка, да что ж ты будешь делать!
Что получается? Да получается, что практически для любого растительного масла коэффициент преломления что-то около 1,46-1,48. Сотые доли - не такая уж большая разность, чтобы так существенно сказаться на SPF, как пишет Тийна. Хуже того. Посмотрим на показатель преломления "зеленого" экосертифицированного эмолента, на котором делают дисперсии диоксида титана для натуральной косметики - Caprylic/Capric Triglyceride: 1,440-1,452. А для обычной косметики делают дисперсии на С12-15 Alkyl Benzoate с коэффициентом преломления 1,483-1,486. Очень напоминает аналогичные характеристики натуральных масел, не так ли? Но это еще не все: ведь даже если диоксид титана старательно диспергировать в средстве на водной основе, без капли масел, на коже она неизбежно смешается с себумом. И вот тут-то звучит финальный аккорд: коэффициент преломления себума - 1,5 (Rendering human skin using a multi-layer reflection model. / Li, Ling and Ng, Carmen // International Journal of Mathematics and Computers in Simulation 2009 1 (3), pp. 44-53). То есть, разность коэффициентов преломления примерно одинакова во всех случаях, и меньше всего она с себумом! Получается, что перебирать масла исходя из этих соображений, мягко говоря, бессмысленно. А все потому, что Тийна забыла, что светорассеяние - лишь один из аспектов работы физического УФ-фильтра. А важно еще и поглощение в УФ-области, с которым у диоксида титана все в порядке. И вот тут уже остальные ингредиенты в составе могут сказаться на SPF - у них тоже есть спектры поглощения - но все же не настолько.
Конечно, остается вероятность фотокаталитического эффекта и нежелательных реакций, в том числе и по непредельным связям в маслах, но тут приходит на помощь поверхностная обработка диоксида титана и тот факт, что в косметике используется главным образом рутил, более фотостабильный, чем анатаз или брукит (все это - природные кристаллические формы диоксида титана). Хотя вопросов к наноформе по-прежнему хватает...
Как-то так...
Ответить с цитированием
