Общество, в котором мы живем - 2

[Esna]

Да даже если и через год упадет, то не Навальному точно Найдутся руки посильнее.

Acacia, а чьи, например? Желающих (на словах, во всяком случае) много. Вообще же исход "оранжада" , буде таковой случится в нашей стране, трудно спрогнозировать со стопроцентной определённостью. Есть ведь ещё фактор хаоса. Мне вот всё чё-то Ильич вспоминается. Просто очень люблю историю, поэтому - неизбежные аллюзии.


Sogo, да, вся эта ситуация коробит сама по себе. Можно порассуждать о СМИ в свете морали, но даже не хочется.

[Acacia]

Esna, дык как известно, "стопроцентную гарантию дает только страховой полис" Тут я пас

[Esna]

Acacia, о чём и речь... Поэтому "не Навальному точно" - не факт
Но будем надеяться на лучшее.

[Acacia]

Если на лучшее, то Навальный не самый отстойный вариант Но у него кишка тонка, при всем моем уважении. Не вижу я его президентом, и фсе тут. Так что "не Навальному точно" - это не прогноз, а сугубо личное мнение. Не приписывать же к каждому своему посту "имхо" И уж не знаю, кто возьмется делать из него "сильного и жесткого лидера". Забугорные враги что ль?

К слову про личные мнения. Как-то давненько, на одном форуме был опрос о дальнейшей политической судьбе Путина, тогда еще президента - уйдет или нет с политической арены после второго срока. Помнится, я там высказалась, что никуда он не уйдет, а станет премьером. И что ни в жисть добровольно не откажется от власти.

Добавлено через 10 минут

Revival, если вам интересен полный текст стиха, то в инете легко можно найти по первым строчкам. Ну вот, например, тут.

[Revival]

Я вот тоже пока не верю в карьеру Навального сейчас. Позже - все может быть, но в данный момент не так уж у него и много приверженцев. Да - использовали его "методу", да - вышли на митинг. Но этот митинг был все же больше выпуск пара. Кто реально надеялся на пересчет голосов? Да никто. Но то что заявили свое мнение - уже хорошо. Будем надеяться, что это зачатки какой-то гражданской позиции.

Acacia, спасибо! Увидела Вашу подпись. А что 24-го митинг не санкционирован? Или это просто ирония?

[Esna]

Revival, если голоса реально пересчитают, то, скорее всего, победителем окажется КПРФ. Как вам такой вариант?

Добавлено через 5 минут

И уж не знаю, кто возьмется делать из него "сильного и жесткого лидера". Забугорные враги что ль?

Не забугорные враги, а геополитические противники. Они были бы полными идиотами, если бы не пытались влиять и продвигать - это нормальное явление.
Кстати, они Навального не обошли своим вниманием, и, что интересно, после обучения у них его риторика сильно изменилась: приобрела профессиональную планомерность и следование определённым законам пропаганды.

[Acacia]

Esna, и что? После этого прочить его в президенты?

Не забугорные враги, а геополитические противники.

хрен редьки не слаще Желаете словами поиграть? У меня уже новогоднее настроение

Revival, в каждой шутке есть доля шутки

[Arti]

Я вот смотрю на Матвиенко и думаю - у нас мэры да председатели СФ такие свободные люди что ль, что им на основной работе делать не фига, поэтому они себе рожу натягивают да по соляриям таскаются?
Она же уже скоро на Обаму похожа будет.
А мордельник натянула так, что, наверное, глаза уже не закрываются, как у Леонтьева. И когда только все успевает. Поэтому сосули так активно и росли, что ей не до них было.
На липосакцию, только, видимо, времени еще не нашлось... Прости меня господи!

[Esna]

Acacia, так я его и не "прочу". А вот среди митингующих (особенно очень молодых) у него очень много поклонников. И они его готовы прочить ещё как.

Мне показалось, что вы абсолютно отвергаете версию иностранных влияний на политическую борьбу в РФ, поэтому я сделала это уточнение терминов. Каюсь - чтобы на всякий случай загодя парировать столь популярную фразу: "О-ой, опять эти теории заговоров".
Кстати, насчет забугорных рук в деле "Ильича" теперь уже никто не сомневается. А в 17-м разве кто ожидал такого афронта...

С наступающим!

[Acacia]

Esna, обижаете Абсолютно отвергать иностранные влияния было бы глупо. Но тем не менее, я не считаю их определяющими в данный момент.

Кого прочат "очень молодые", что за идолов себе создают, я вижу, глаза есть. И с чьей подачи создают, тоже могу предполагать. Но, опять же - и что? По мне так, много идолов лучше, чем один.

А в 17-м разве кто ожидал такого афронта...

Да в 17-м сам Ильич не ожидал Хотя для него это вряд ли явилось афронтом - скорее, наоборот. В начале года, что ли, писал, что, мол, при жизни мы революции в России не увидим. Во как. Но, опять же, какие предпосылки были в 17-м и какие сейчас? Мне кажется, вы все-таки несколько преувеличиваете опасность русского бунта, бессмысленного и беспощадного Целенаправленно или нет, гадать не буду

если голоса реально пересчитают, то, скорее всего, победителем окажется КПРФ. Как вам такой вариант?

Лично я за вариант честных выборов. А уж устроит меня их результат или нет, это другой вопрос. Кого навыбирали, с теми и будем жить. А не с теми, кого навыбирали нам. Думаю, Яблоко бы прошло в Думу. И для меня, как их избирателя, это был бы в определенном смысле положительный результат.
А вы за Едро голосовали? Можно не отвечать, если секрет

[Esna]

Мне кажется, вы все-таки несколько преувеличиваете опасность русского бунта, бессмысленного и беспощадного

Русский бунт - это така штука... В общем, его опасность лучше преувеличить, чем недооценить. Лучше перебдеть, чем недобдеть. Просто последствия уж больно страшные на десятилетия вперёд. Сто раз подумаешь...

А вы за Едро голосовали? Можно не отвечать, если секрет

Нет, не за Едро. У меня было "протестное" голосование.

Лично я за вариант честных выборов. Устроит меня их результат или нет, это другой вопрос. Кого навыбирали, с теми и будем жить. А не с теми, кого навыбирали нам.

Это надо было в 1996 Ельцину и демократам сказать. Теперь уж никто и не спорит с тем, что тогда на самом деле Зюганов победил. Но тогда все легко приняли "правильные" фальсификации - как говорится, ради будущего наших детей.

[Acacia]

Это надо было в 1996 Ельцину и демократам сказать.

Одно другого не исключает. А вообще, у истории нет сослагательного наклонения.
"Никто не спорит" - само по себе спорное утверждение с точки зрения формальной логики. Чего бы оно ни касалось и как бы часто ни повторялось Но как дискуссионный прием - да, иногда прокатывает

Вас тоже с наступающим!

[Esna]

Acacia, не исключает. Просто тогда демократическая общественность была довольна. А эффект бумеранга никто не отменял, вот ведь в чём дело...

Спасибо!
Интересно было с вами поговорить о политике

[Acacia]

Esna, взаимно Но о политике не люблю, чесслово. Раньше любила

[Esna]

Acacia, да, политика она такая, неприятная.
Увидела, что вы пост-фактум дополнили свой пред-предыдущий пост, а так как тоже не спится, добавлю к реплике и потом - занавес:

А вообще, у истории нет сослагательного наклонения.

Наклонений нет, но прослеживается определённая цепь объективных причинно-следственных связей. Типа кармы. Проще говоря, "за что боролись, на то и напоролись". И это простая констатация факта. Корни нынешней ситуации - там, в романтически-демократическом ельцинском времени. Можно, конечно, прятать голову в песок и делать вид, что ничего подобного. Естессно, тогдашние события не отменяют необходимость решать нынешнюю ситуацию. Однако, идентичность граблей на пути следования в светлое будущее наводит на какие-то философические размышления. Я недаром спрашивала, понравится ли, если после пересчета победит КПРФ - аналогии с событиями 15-летней давности прослеживаются.

Никто не спорит" - само по себе спорное утверждение с точки зрения формальной логики. Чего бы оно ни касалось и как бы часто ни повторялось Но как дискуссионный прием - да, иногда прокатывает

В данном случае для проверка аргумента ИМХО методологически правильнее применить не формальную логику, а банальную презумпцию - в виде правоведческого понятия.
Зюганова уже не раз спрашивали в лоб о тех выборах публично (крайний раз - Соловьев во время предвыборных дебатов): правда ли, что победил тогда и отдал победу Ельцину. Он не отрицал. Правда, уточнял, что - украли. И никто (насколько я знаю) не объявил официально, что, дескать, врёт, безобразник такой, или, что - подаём в суд за клевету. Молчат все эти годы. Поэтому формально на данный момент эта версия не оспорена и не опротестована, а даже некоторые подробности на свет выползает в её пользу.

Вот. Пойду выпью чай с мятой, пора прекращать полуночничать.

[Revival]

Revival, если голоса реально пересчитают, то, скорее всего, победителем окажется КПРФ. Как вам такой вариант?

А я не уверена, что КПРФ взяло бы 1 место. Если в Москве и крупных городах многие против ЕдРа, то про провинцию этого нельзя сказать. Например, у меня друг в Нижневартовске был наблюдателем. Говорит все было честно и около 40% голосовали за ЕР. Потом почитав посты про нарушения протоколов, заметила, что голоса воровали чаще всего у СР и Яблоко. Конечно, это все не доказательства, но наводит на размышления... поэтому я склоняюсь к тому, что расклад сил остался бы примерно таким же, но изменилось бы процентное соотношение. Соответственно не было бы большинства ЕР в парламенте, к чему многие и стремились.

[Acacia]

И никто (насколько я знаю) не объявил официально, что, дескать, врёт, безобразник такой, или, что - подаём в суд за клевету. Молчат все эти годы.

Я не проверяла сие утверждение, но даже если и так, то чему удивляться. Вы же не отрицаете, что "корни нынешней ситуации - там, в романтически-демократическом ельцинском времени". А чей "преемник" Путин? Воот. И на каких условиях он стал "преемником", думаю, для вас не секрет. Потому и молчат. Но по большому счету, если говорить о "корнях", то отсчет вовсе не от ельцинской эпохи, т.к. она сама тоже есть следствие. Раз уж взялись так часто поминать 1917-й, вернемся к нему еще раз. Вот где корни - и ельцинской, и путинской эпохи. Именно с тех самых пор государство строится на лжи. На лжи и терроре. Позволю себе пространную цитату на этот счет (уж простите, девы, за многа букаф):

Ложь как основа государства

Главной политической проблемой нашей страны является не уровень и качество демократии или защиты свобод и прав граждан, как это принято считать, а неограниченная и тотальная ложь в качестве основы государства и государственной политики.

И причина здесь не просто в личных качествах первых лиц - Ельцина, Путина или Медведева: уже с момента октябрьского большевистского переворота 1917 г. российское государство построено на лжи. Ложь стала необходимым элементом государственной системы, которая уже более девяносто трёх лет является нелегитимной и должна это всячески скрывать.
Ложь - органический элемент современной эклектичной государственной системы, желающей сохранить свою историческую связь и с советским режимом, и с умершим самодержавием, и с современным миром. Это можно пытаться делать только путем непрерывной и всеохватывающей лжи.
Корень этой проблемы в катастрофе, но не геополитической, а национальной.

Почти сто лет - время жизни нескольких поколений - у нас прошли на основе полного разрыва с правом и законом, стирания национальной идентичности.

Корень в том, что сегодняшняя политическая система России в историческом плане ведет свое начало от трагических событий 1917-1920 гг. - государственного переворота, захвата власти группой преступных элементов и кровавой гражданской войны. Именно отказ от осознания этого факта и попытка построения якобы постсоветской России на ощущении преемственности и вбирании в себя лжи предыдущих 75 лет, делает в принципе невозможным движение вперед и предопределяет деградацию общественного сознания. Это тупик. Выйти из него можно, только обеспечив минимально необходимую легитимность государства и власти, прерванную почти столетие назад, и восстановив на этой основе логику исторического развития страны.

Ни ленинизм, ни сталинский национал-большевизм, ни формальная демократия так и не стали достаточно серьёзными "подпорками", чтобы псевдо-государство смогло отказаться от своих главных оснований – лжи и террора, чтобы хотя бы попытаться не бояться граждан, а добиться их поддержки не по принуждению.

Страна попала в порочный круг: не отказавшись от лжи, нельзя провести сколько-нибудь эффективные реформы, а отказ от лжи угрожает системе в целом.

Не решив эту задачу, оставаясь на почве тотальной исторической лжи, Россия никогда не сможет создать ни современное работоспособное государство, ни эффективную конкурентную экономику. Задача, которую надо решать – восстановление легитимности власти, прерванной почти столетие назад, и логики исторического развития страны.

К слову, если кто интересуется вопросом, рекомендую прочесть статью полностью - возможно, покажется небезынтересной.

В данном случае для проверки аргумента ИМХО методологически правильнее применить не формальную логику, а банальную презумпцию - в виде правоведческого понятия.

Фсё, пойду убьюсь ап стену Применяйте, что хотите, только, чур, уже не ко мне Нет куражу далее отвечать на классические дискуссионные уловки. Занавес так занавес.

Зы. Ежели чаво, я за "счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный" (с)

[Esna]

Применяйте, что хотите, только, чур, уже не ко мне

Даже и не планирую что-то к вам применять. Мне совсем не нравится, когда дискуссия приобретает экзальтированные формы.

Кстати, в 1996 за Зюганова я НЕ голосовала. Впрочем, за Ельцина тоже нет.

[War shero]

Оранжевой революции в России не будет, есть для неё такой критерий - процент в населении мужчин, младше 20, кажется лет. Так вот, по этому проценту мы очень сильно не дотягиваем. И демографического взрыва не предвидится.

[Elga]

Свежачок для любителей

"Гражданин поэт"