Работа над ошибками

[Arti]

Light, а в принципе все в этом мире делают люди. Кто-то, может, и с бухты-барахты, а кто-то вместе с группой товарищей, исследования, как последний дурак, проводит, в результате чего и появляются "уточнения".
Мне они нравятся не больше, чем вам.
Но справделивости ради надо отметить, что если цель языковой политики такова, как вы ее представляете, то мы сейчас с вами должны говорить не на том языке, на каком говорим, а вещать примерно так:

"Но рекосте: "Мужаимеся сами, преднюю славу сами похитим, а заднюю си сами поделим!" А чи диво ся, братие, стару помолодити! Коли сокол в мытех бывает, - высоко птиц възбивает, не даст гнезда своего в обиду. Но се зло: княже ми непособие - наниче ся годины обратиша. Се у Рим кричат под саблями половецкыми, а Володимир - под ранами. Туга и тоска сыну Глебову!"

Так что изменение языка процесс постоянный и нескончаемый. Не надо быть гадалкой, чтоб понимать, что наши с вами потомки будут иметь в арсенале не 6 падежей, а где-то штуки 4. А в последствии парочку, а может, и вовсе один.
Все языки (и русский - не исключение) стермятся к упрощению. Так будет. Хотим мы этого или нет.

[Light]

Invers согласна с тем, что Виноградов-гений лингвистики. В свое время его лекции были интересны не только нам, студентам -филологам, но и коллегам с других факультетов.Кстати. у нас была ленинградская грамматическая школа (Жирмунский).
Поэтому не хочется принимать столь быстрые изменения в нашей речи.
Прошу прощения,но вот это к чему?"С исторической точки зрения мы сейчас говорим на том же языке, на каком говорил Пушкин. Это называется Современный русский язык. Изменение словоформ и неизбежная ассимиляция заимствований, а также перемены в орфоэпии - это не изменения в языке."

Добавлено через 13 минут

Arti да. это правильно. Хотя у меня сложилось стойкое мнение. что упрощение языка приводит к упрощению мышления.
А цель языковой политики не я определила, а всероссийская конференция "Кодификация современного русского языка"(в рамках года русского языка 2007). Поверьте, там такие корифеи русского языка были! И вообще, материалы конференции очень интересны.

[Arti]

Ну если кто-то сейчас, внезапно, вдруг определил языковую политику, то это что значит? Что сейчас автоматически язык возьмет под козырек и будет строиться согласно указанному пути, следуя заветам Ильича и идя верной дорогой?
В корифеев охотно верю. Материалы лично мне не показались столь интересными, ибо никаких реальных предложений, кроме констатации "как все плохо", в них не наблюдалось.
Демагогия. Впрочем, как и то, чем мы с вами сейчас занимаемся. Это не ко мне.

[HazelEyes]

"Сад, в котором садовник не посадил розы, быстро зарастает сорной травой..."
Под садом понимайте язык, под розами - нормы, под сорной травой - сами знаете, что...
Зачем тогда русский язык учим? Может, вообще отменить его? Выучить только буквы, и потом писать ими, как слышим, говорить, как хотим? Введем беззаконие - никаких правил... Интересно, к чему тогда придем?
Зачем нам тарелки, можно есть из консервной банки.

[Light]

HazelEyes полный респект.
Что касается демагогии...Согласна, равно как и с тем. что существование любого направления любого разговора есть демагогия. Практически каждый, в данном случае каждая, создают впечатление правоты, не будучи правыми. Что и есть демагогия. Так что теперь, закрыть все темы?
А материалы конференции покажутся интересными специалисту, то есть тому человеку, который занимается конкретно вопросами, обсуждаемыми на такой конф.А то, что все плохо,-оно и есть все плохо.Поскольку сад наш уже почти зарос сорной травой.
Я, например, не финансист, поэтому знаю подобные науки с точки зрения употребления слов "дебет" и "кредит".Остальное мне кажется тоже скучным.

[Demetra]

Arti ну вы даёте! Почитала с удовольствием, ничтоже сумняшеся (наверно, гены)
Очень коробит слово "стрёмно"
А сегодня на работе увидела бумагу, где напечатано:
График работы: водители и слесаря.
Ещё часто слышу: страховой полюс (интересно какой - северный, южный)

[Arti]

Demetra, вы про "Но рекосте: "Мужаимеся сами, преднюю славу сами похитим, а заднюю си сами поделим"? Я не догнала что-то.

[Demetra]

Arti да просто вы хорошо в тему по-старославянски "пошпрехали", остроумно

[Light]

1. Вместо “Аффтар Жжош! Пешы исчо!” следует писать: В душе моей огонь горит прекрасный, Его зажгли Вы - автор слов бесценных. Перо в руке, чернила, шарф атласный... Пишите дальше, радуйте нас бренных.
2. Вместо “Зачот!” следует писать: Ваш креатив - образчик мысли, слога, До Вас такого точно не писали! Вам будет зачтено пред ликом Бога, Что Вы его для нас публиковали...
3. Вместо “Аффтар - аццкий сотона” следует писать: Ваш слог прекрасен словно лик Пальмиры! А мысль остра, как вострый киль челна! Но заповедь я чту: “Не сотвори кумира” И нареку вас “Аццкий Сотона”!
4. Вместо “Поцтолом” следует писать: Коллеги хмурят лбы в недоуменьи: Рыдаю в три ручья, упав под стол! Вы добрый гений смехотерапии, Я ржу, как конь, читая ваш прикол!
5. Вместо “+1” следует писать: Пред вами меркнут чудеса природы И блекнут краски сказочных картин. Мои слова не сделают погоды. Я скромно вам отвечу: “+1”
6. Вместо “Убейсибяапстену” следует писать: Ты, о нелепое созданье, Что полнит мир ужасным злом, Спасись: о стену мирозданья, Ударься мерзостным челом...
7. Вместо “Под кат” следует писать: Ваш этот пост огромен, что за нафиг? И хочется сказать: “Идите в сад!” Сей креатив сожрал на месяц траффик. О, автор! Спрячь его быстрей под кат!
8. Вместо “Ахтунг!” следует писать: Мне подозрительны слова, что Вы сказали, Я вижу в них желание подставить зад. Меня немало факт сей опечалил. Воскликну: “Ахтунг! То не мой камрад!”

[HazelEyes]

Темнота – это отсутствие света. Прерогатива и долг филологов, наверно, нести свет в массы (ученье - свет, неученье – тьма). Ведь для чего-то вы учились, и государство, сохраняя языковые институты, преследует, наверно, эту цель. А то получается, что темные, т.е., непросвещенные массы рулят, а вы, получается, говорите, что никаких норм не надо, оправдываете свое бездействие тем, что язык все равно меняется. Конечно, язык, несомненно, будет меняться, но как он будет меняться, в какой-то мере зависит и от вас. Береженого Бог бережет… Можно, наверно, и красоту русского языка как-то сберечь… Я себя не могу отнести полноправно к филологам, хоть и работаю переводчиком английского языка – мой английский self-taught, работать начала гораздо раньше, чем подкрепила свое знание языка дипломом о дополнительном высшем образовании, закончив 2-летний вечерний курс в местном гуманитарном университете, и то ведь не по специальности «русский язык». А первое образование у меня - техническое. Но, тем не менее, мне приходится заниматься корректировкой русских текстов. Наш руководитель компании распорядился, чтобы при выполнении письменных переводов с русского языка мы параллельно правили русский текст – ведь грамотность документов способствует поддержанию имиджа компании. Это отнимает столько времени, потому что грамотность очень низкая! Особенно много случаев, когда ставят пробелы перед знаками препинания и наоборот, не ставят их после знаков препинания, когда следует дальнейший текст. Такое впечатление, что люди типографских (грамотно корректированных) книг не читают – запятые, точки в них всегда идут после слова, никакого пробела нет и не должно быть, и новое предложение в них начинается после точки и пробела.
Много случаев, когда в переводимых документах вместо дефиса ставят тире, и наоборот, путают использование «ться» и «тся». Всего не перечислишь. Один из наших руководителей служб сказал, что если приходит резюме с неправильно написанным с точки зрения грамматики текстом, он его даже не рассматривает. Может, кому-то покажется, что он слишком перегибает, но работа ведь связана с документами, и грамотность здесь важна. Есть, конечно, такие специальности, где простительно не знать родной язык в относительном совершенстве (абсолютного ничего не бывает), например, хирургу с золотыми руками или спасателю.
Не хочется никого обижать, но одна из форумчанок написала: «А я корректор. По специальности учитель русского языка, литературы и истории. Но с детства мечтала быть врачем, не сложилось однако(». И это пишет корректор? Разве «врачем», а не «врачом», и разве «однако» - это не вводное слово, которое должно выделяться запятой?
Смывной бачок унитаза называют «бочком» - а он ведь бак, а не бок. А это «пробЫвала» («попробЫвала»), о котором я упоминала в одном из предыдущих постов – просто наберите в поисковике, и увидите, сколько сообщений на форуме с этим словом.
Я, конечно, тоже не безгрешна, допускаю ошибки, но никогда не обижаюсь, если мне укажут на них – наоборот, приветствую, ведь это способствует моему росту. Неграмотная устная и письменная речь мне кажется подобной фальшивой музыке.

[Arti]

HazelEyes, а где и кто конкретно сказал, что норм не надо? По-моему только вы и предлагали все отменить. А речь в целом немного о другом шла. Не надо воспринимать все так однобоко.

[Invers]

А я ещё раз повторю, что изменение языка - это весьма радикальное предположение. Изменение языка - это изменение грамматического строя. А то, как ассимилируют в речи отдельные словоформы - это не перемены, это естественный процесс. То, как меняется язык, можно проследить, пролистав какую-нибудь книгу по истории русского литературного языка - вот там размах от русской деловой письменности и церковно-славянского языка до реформ Ломоносова и Пушкина.
И безграмотность людей никак не связана с этим процессом. Безграмотность людей связана с их безграмотностью, во многих случаях упрямством, самодовольством и легкомыслием (я замечательный, к чему мне эти буковки). Поэтому грамотный человек, к примеру, в интернете может оценить человека по своеобразной одёжке - грамотности. И если одёжка не очень, то и связываться с таким "грамотеем" не станет.

[HazelEyes]

Invers, согласна с Вами, безграмотность является, в какой-то мере, характеристикой человека и, конечно же, связана с упрямством, самодовольством, легкомыслием, но прежде всего – с ленью.

Arti, не знаю, может, я действительно поняла однобоко – из всех пространных рассуждений выше я поняла такую суть: одна говорит, что является сторонником старой школы и её норм, а другая говорит, что не надо придерживаться старой школы/норм, потому что язык меняется, и если бы человечество исторически придерживалось норм, то сегодня мы говорили бы «но рекосте: …». Полагаю, что во времена «рекосте» и норм-то не было…

И неужели, Arti, Вы думаете, что я и впрямь предлагаю отменить школы и нормы? Неужели Вы, филолог, не улавливаете оттенков речи, не понимаете, что это были вопросы-рассуждения, за которыми следовал вывод, пусть в иносказательной форме, на примере тарелок и консервных банок, но о том, что отмена школ и норм приведет к снижению общей культуры?

Когда-то бывшие модными слова «чувак/чувиха» и «чмо» сегодня поутратили свою актуальность и, кажется, не стали нормой, надеюсь, что и «преведы» уйдут.

Давайте изменять мир к лучшему, начиная с себя.

[Olik]

Девы, вы здесь уже глобальные проблемы решаете! Язык - материя живая и изменяется, конечно, отражая, сохраняя, и транслируя культуру отдельной нации (не изменяются только мертвые языки). Однако, на то, чтобы изменения произошли, уходят века. Кроме того, язык отринет сам все лишнее и наносное, а если нет, то, оно перестанет быть лишним, и станет частью языка.
Мне кажется, что эта тема, все же, не о том!

Срочно нужна тема «Вопросы филологии и лингвистики!»

[Agent]

Срочно нужна тема «Вопросы филологии и лингвистики!»

И основы философии туда же

Сегодня по телеку с утра слышала, как ведущий какого-то очередного утреннего шоу выдал пулю: "Они смотрят на это дело с оптимиСЦИЗМОМ"

[HazelEyes]

Agent,
Набрала я в Rambler "Оптимисцизм", интересно стало, и обнаружила, что на Дом-2 такое же выдают. Он, наверно, Дом-2 насмотрелся...

[Agent]

HazelEyes , видимо, болезнь, передающаяся воздушно-капельным путём
Мне тоже стало интересно. Вот, что Яндекс выдал: http://dom2.ru/community/45708/4975438

[Invers]

Полагаю, что во времена «рекосте» и норм-то не было…

Ой, не полагайте так. Нормы были о-го-го какие!

Граждане, плюньте на преведы-медведы. Это настолько ничтожно в сравнении с быстро растущим словарём иностранных слов, что даже говорить тут не о чем.

[HazelEyes]

Invers, ну, может быть, нормы и были. Но сеть обучения ведь не была так развита, как сегодня, чтобы доводить эти нормы до каждого?

[Invers]

HazelEyes, письменная речь тогда была гораздо грамотнее - писать умели избранные, но писали прекрасно. Когда мы говорим о письменной речи, нужно всегда учитывать фактор памятников письменности - мы грамматику 12 века знаем только по ним. А вот речь устная никогда не была прекрасна и совершенна - она свободна от многих условностей.