А я вот только на этой неделе прочла, к стыду своему, "Записки молодого врача" Булгакова и под невероятным впечатлением сподвигла на чтение их же уже двух человек. Какая сильная вещь! Как удар током. Такая цельность, и такое воплощение понятий "честь" и "совесть", какого сейчас, имхо, не встретишь... И захватывает - не оторваться.
После этого, кстати, все свои проблемы на работе показались мелкими незначительностями...
Последний раз редактировалось Nebelige; 07.09.2008 в 21:39.
Сеседский ребенок читает Булгакова и Шолохова. Я ей решила посочувствовать. Ну обычные рассуждения о нашей литературной школьной программе. И меня мгновенно поставили на место. Девочка сказала, что если бы не задание на лето, она бы и не знала, что есть такие замечательные книги и такая великая литература. Она не круглая отличница. Читает средне. Так что я была удивлена, посрамлена и в восторге.
Не бойтесь быть дилетантом! Помните,профессионалы построили "Титаник", дилетанты построили "Ковчег!"
Nebelige, "Записки молодого врача" никогда не поздно прочестьОтличная книга
По поводу "Танго в Париже", мне книга тоже больше понравилась, в фильме неоднозначность, недосказанность, сильная телесность, но так или иначе, такой тип отношений имеет место быть не только в кино и книге
Nebelige Булгаков - это отдельный мир. Хочу добавить,что каждое его торение-это,действительно,как удар током.Люблю читать его ,когда совсем одна дома.Заметила,что не люблю его обсуждать.не знаю почему.Очень жаль, что сейчас заставляют писать сочинения по "Мастеру" и раскладывать по полочкам душевный мир Маргариты и др. Пришлось ознакомиться с сочинениями старшеклассников-в основном,штампы и пошлость.
Орхидея
violetsunset да,"танго" лучше на страницах,чем на экране.
Я очень люблю перечитывать понравившиеся книги. У Булгакова - "Собачье сердце" - одна из любимых, просто одна сплошная цитата на все случаи жизни"Мастер и Маргарита" - очень сильное, многослойное произведение, сколько раз перечитываю - все время нахожу что-то новое, на что раньше не обратила внимание. Люблю перечитывать Акунина, сейчас в руках снова "Алмазная колесница" - очень красивый у него язык, а в этой конкретно книге все пронизано японским колоритом.
Сильное впечатление оставила книга Эрве Базена "Супружеская жизнь" - развитие супружеских отношений, проза жизни, быт - все это глазами мужчины. Очень интересные и полезные выводы можно для себя сделать.
Мне тоже начинает казаться, что наша школьная программа по литературе - это какая то диверсия. Такие сложные, глубокие произведения для, в принципе, балбесов, в основной массе. Такое ощущение, что как раз цель - вызвать отторжение от высокой литературы.
Взрослые-то люди, не в состоянии понять "Мастера и Маргариту", а школьники тем более. И речь даже не идет о каком-то нужном, должном понимании. Просто каждый как из источника черпает что-то для себя.
Я прочитала в старших классах, и Блаватскую "Живая этика" тогда же прочитала, но просто для меня уже тогда пришло время, для кого-то позже, для кого-то никогда.
Если меня сейчас попросят написать сочинение по Мастеру - ничего кроме отвращения это не вызовет. Я тоже не могу обсуждать эту книгу, и фильмы по ней не могу смотреть. Очень сильное сравнение, но тем не менее скажу. Вот личную библию, молитвенник не рекомендуют никому давать, так и тут - настолько личное это произведение, настолько интимные переживания добра и зла у каждого человека, что я, например, не в состоянии объяснить даже толком о чем эта книга. Я когда читала места о Пилате, у меня мурашки по телу. Никому не приходило в голову, что у человека действительно могли быть озарения, о происходящем тогда или видения? (имею в виду Булгакова).
А о непереносимости Булгакова... можно только посочувствовать.
А вот мученья над сочинением вспомнила. Взяла , помню, тему про Печорина, и вот сижу - мыслей и чувств полна коробочка, а выразить не могу. Какие там "лишние люди". Сижу и чисто по-бабски жалею бедолагу, истаскавшегося по жизни. Не буду же я в сочинении это писать.
А что сочувствовать по поводу непереносимости Булгакова? Так можно сочувствовать по поводу непрочтения всей остальной мировой литературы.
У меня тоже Булгаков сначала ну никак не шел. Ну убиться можно, как не шел. Прочитала "Маргариту" от корки до корки, а уже через месяц вообще ничего из книги вспомнить не могла, как будто и не читала.
А как-то раз поехали отдыхать с подругой и ее детьми. Не спалось вечером, а подругин сын книжку какую-то по школьной программе читал. Других книг с собой никто не брал. Я спросила, что он читает. Он ответил, что "Маргариту", я поморщилась, но поскольку читать все равно было нечего, взяла у него книгу. И чего-то так она у меня хорошо пошла. Я прям за ночь, как супер заавлекательный детектив ее проглотила. И долго потом удивлялась - как это в первый раз она мне не запомнилась?
А вот просто попала в настроение.
А мама моя (высоко образованная и много читающая женщина) никак подружиться с Булгаковым не может. После просмотра фильма попросила книжку привезти. И снова она у нее не пошла. Ну не попадает в настроение. Так что дело тут вряд ли в возрасте.
Я так понимаю, что там довольно сложно воспринимать тонкости эпохи, о которой уже никто не помнит и поэтому не понимает многого. Вот если попытаться несколько абстрагироваться от всяких лит. организаций и прочего, то оно мне кажется, легче пойдет.
Собака лает, караван идет.
Я взрослый, состоявшийся человек. Я хочу купить себе этот радиоуправляемый вертолет!
У меня в школе так было полное разочарование в "Евгении Онегине" и "Герое нашего времени". Прочитала раньше программы, очень впечатлилась. А когда начали разбирать их "по косточкам", давать какие-то штампованные характеристики с социальным окрасом - все, очарование надолго пропало! Как будто гармоничное красивое создание препарировали в анатомическом театре.
Меня, кстати, тоже всегда бесило это "Что хотел сказать автор?" Да ни хрена он не хотел сказать. Что хотел, то сказал. Неееет, он пытался передать несправедливость социального устройства, он писал пародию на прогнивший строй и прочую хрень. Да ни о чем таком автор и не думал. Он писал себе и писал, а то, что он там пытался показать аллегориями и прочим - это уже горе-литературоведы придумали.
Рассмотрели бы лучше особенности стиля, образов, языка, а то все в какую-то социальщину лезли. От этого и отвращение к классике, что создается впечатление, что все они только и делали, что пародии писали и несправделивость мира высмеивали. Прям ни один писатель без глобально поставленной задачи даже за стол-то не садился. А то, что Онегин - история про одного человека, ну что вы... ну как так... нееееет, это образ прогнившей молодежи того времени. Тьфу.
Собака лает, караван идет.
Я взрослый, состоявшийся человек. Я хочу купить себе этот радиоуправляемый вертолет!
Арти, ну точно, согласна полностьюТолько сейчас начинаю перечитывать классику (Тургенев, Достоевский, Гончаров, Толстой) - язык красивый, человеческие судьбы интересные, все по-другому воспринимается.
Canela
Arti Булгаков так же точно был воспринят мною,видно , почва была уже. А "Белая гвардия"? !!!!
Вчера до победного с мужем опять смотрели "Собачье сердце". ну просто каждое слово-это неподражаемо.Евстигнеев просто мастер великий.Да и другие тоже.
А по поводу того, "что хотел сказать автор"...Могу подписаться под каждым словом Arti. Это полное издевательство над школьниками.У нас в университете на филфаке были очень хорошие преподаватели, вот один из них,по зарубежной литературе, говорил, что должен научить нас читать литературу,но не будет этого делать.Потому что всему свое время. Он только рассказывал нам свое восприятие произведений, а нас не спрашивал.Потому что это невозможно, дать оценку.проанализировать и пр.Сможете это сделать на экзамене-давайте. а чувствовать никого не научишь. Прав он был или нет, не знаю.Но думаю.как он.
Согласна товарисчи!
И "по поводу невозможности полноценного чтения тоже можно посочувствовать" тоже согласна. Когда перед человеком закрыта какая-то область знания, это как нехватка какого-то цвета в палитре.
Я вот жалею, что не могу каких-то авторов читать, но тут ничего не поделать.
Хотелось бы быть более универсальным приемником литературы, иметь возможность почерпнуть из любой области знания или опыта разных авторов.
Ага, согласна полностью!!!Сообщение от Arti
Помню как меня бесило, когда препод пытался выяснить, что имел в виду Пушкин, Лермонтов, Тургенев и т.д..... А я никак не могла врубиться, откуда преподователи-то знают, что имел в виду тот или иной писатель или поэт. Вы не представляете как меня это добивало!!!!
И тут несколько лет назад я прочитала биографию Донцовой, в ее изложении. И там была такая история....
Она в детстве жила в Переделкино - элитном поселке, где жило куча писателей, поэтов и т.д.
И вот как то раз им в школе задали написать сочинение по произведению Катаева. А Донцова Катаева очень хорошо знала, т.к. дружила с его дочерью. Ну, она взела и попросила Катаева накатать ей сочинентие, что он и сделал.....
В общем, в итоге учитель поставил за сочинение тройку! И вся тетрадь была черкнута-перечеркнута красными чернилами, с пометками на полях - "здесь Катаев имел в виду то-то и то-то.....", "здесь Катаев имел в виду это.....".
Сам Катаев, кагда читал эту "рецензию" хохотал до слез.
Это неправильный подход к анализу. От незнания и неумения. Анализируется не то, "что хотел сказать автор", а какой эффект достигается и каким образом.
ultramarine это Вы подтверждаете пост Арти 938? Иначе непонятны слова: "Анализируется не то, "что хотел сказать автор", а какой эффект достигается и каким образом."
Это я соглашаюсь с предыдущими ораторами
ultramarine согласна. Методика анализа литературного произведения именно такова! Ученики разные.
Девы кто читал Исигуро Кадзимо: "Там где в дымке холмы" или "Остаток дня", или "Не отпускай меня" или "Когда мы были сиротами". Выходят в серии "Интеллектуальный бестселлер"!
Очень интересует мнение: любое!!! И об авторе и о произведениях.
Не бойтесь быть дилетантом! Помните,профессионалы построили "Титаник", дилетанты построили "Ковчег!"
Ой, вот это мне тоже интересно! "Остаток дня" фильм видела, хотелось бы книгу прочитать.
Что включает в себя схема анализа художественного произведения, известно даже некоторым школьникам. Другими словами, это и есть «то, что хотел сказать автор». По крайней мере, в школах приходят к примитивному стилю преподавания и требуют, действительно, ответа на вопрос : «А что же все-таки подразумевается под словами автора в ...эпизоде?» Речь идет имхо не о том, КАК надо анализировать лит.произведение, а о том, что в школе это делается не совсем так, как хотелось бы.
Нисколько не умаляю достоинств вас всех, уважаемых профессионалов. Тем более, что выводы такие могут делать только те люди, которые имеют очень тесное соприкосновение с преподавательской деятельностью именно в области литературы. В завершение всего могу скромно предположить, что все-таки не ученики, а учителя разные. Но это Имхо.
>Что включает в себя схема анализа художественного произведения, известно даже некоторым школьникам. Другими словами, это и есть «то, что хотел сказать автор».
вы это серьезно?
или это относительно того, какой результат ожидается в результате анализа школьником?
если второе, то зачем так обобщать? кому-то может и не очень повезло с преподавателями, но мы не можем делать вывод в целом о преподавании литературы в школе
это касается не только последнего поста
смешно (а может и не очень как раз таки) читать высказывания о несовершенстве преподавания литературы в школе (читай выше - не повезло)
и уж тем более делать выводы ,не имея прямого отношения к вышеобозначенной деятельности
прям-таки: а давайте-ка мы потрепемся на тему""...
имхо, конечно
счастья всем!
Ваши права
