Sogo, вести дело по доверенности можно вполне без его ведома - выдавший её вовсе не обязательно курирует процесс до деталей и рулит ими.
Кстати, сын Шевченко говорил в интервью Дождю (если я не ошибаюсь), что он считают, что патриарх не использует свое влияние в этом деле и не вмешивается в судебный процесс, однако сама личность его может влиять на суд в силу наших ментальные особенностей. По-моему, очень здраво. "Адвокат Путина" может служить таким же ментальным фактором влияния (хотя, правда, Шевченко о его участии в деле не упоминал).
"Ментальные особенности" - хорошо сказано...
Шевченко - священник, но рукоположенный Украинской церковью. Когда Кирилл стал Патриархом, от его имени к Шевченко обратились, чтобы он покаялся (вот не поняла в чем?
Насколько я знаю, суть там в следующем. Украинская Православная Церковь (УПЦ) является Церковью в составе Московского Патриархата. Шевченко довольно путанным и странным путем получил приход, а кроме того нарушил при этом принятый порядок: он не получил отпускной грамоты на Украине, подтверждения иерейства и благословления на службу в самочинно организованном храме у местного епископа. Видимо, покаяние должно было касаться этого самоуправства. Возможно, нам это кажется бюрократизмом, однако самоуправство противоречит канонам и не приветствуется. Но мстить за это? Не знаю. Патриарх по титулу своей "административной" должности регулярно сталкивается с подобными случаями, да и потом, самый жёсткий способ наказать священника - это отнюдь не рублем, а вещами более существенными, связанными с его пребыванием в Церкви, запретом на служение и т.п.

Она своего приходского священника всю жизнь иначе как "батюшкой" не вспоминала.
Дети к ним с "матушкой" запросто забегали, в том числе за советом.
Во времена наших бабушек нужна была очень большая приверженность православию, чтобы пойти в священники. Сейчас туда попало немало карьеристов - проблема любой религиозной организации, лишённой гонений и помещенной в спокойные и достаточно комфортные условия.
Опять же, Москва с её богатыми приходами портит людей В провинции есть много прекрасных священников. Да даже от Москвы стОит отъехать. Мы вот племянницу крестили в деревне - батюшка строгий (но без придирок), не суетный, живет так же, как все деревенские. Еще к знакомым на дачу ездим периодически, там у них рядом храм есть. Священник очень молодой, но серьёзный, спокойный, молитвы читает не скороговоркой, а как-то очень искренне, вдумчиво.
А в Москве многие священники суетные, мобильник звонит постоянно... Мне это тоже не нравится.

Смотрю на сегодняшних..... вот Чаплин, к примеру, тянет на батюшку?
Не тянет.
Чаплин - пиарщик. Нужны и такие. У меня к нему двойственное отношение. C одной стороны, это один из немногих, а может и единственный из публичных священников, которые могут держать удар в заведомо хамских агрессивных дискуссиях. С другой стороны, склонен увлекаться, перегибать палку, откровенно троллить, делать скандальные заявления. Кстати, он, по-моему, вчера что-ли заявил, что больше не будет ходить в ток-шоу всякие - патриарх запретил
Церковь - сложный организм. В нем должны быть и администраторы, и организаторы, и хозяйственники, и пиарщики... Жизнь в материальном мире, увы, заставляет. Но сердце Церкви, конечно же, - это моральные авторитеты и простые несуетные служители, выполняющие свой долг по отношению к пастве.

А вот с этим у нас проблемы, имхо, не годится никуда этот "институт"
Есть идеал и мечта об идеале. И есть наши несовершенства.
Я не считаю всё же, что институт этот вообще никуда не годится. Просто он требует постоянного стремления к идеалу. Такой, как бы, несмолкающей внутренней цензуры.
Там разные люди, очень разные. Есть и подвижники, светлые головы, личности.