Цитата Сообщение от Ancit Посмотреть сообщение
Ну, справедливости ради, до того, чтобы сомневаться в том, что старушек мочить нехорошо, мы, все же, еще не дошли...
Конечно, так высоко в борьбе за право человека реализовывать любые свои желания мы еще не поднялись, слава Богу. Но еще не вечер.
А для "поборников" он - страховка в мире выхолощенных ценностей, мне кажется.
Последовательность мне представляется такой - сначала выхолащивание ценностей, потом введение нового источника моральных норм (уголовного кодекса). Ну, как бы снос исторического здания с целью постройки нового на его месте.
Как раз, самое печальное (если не трагичное) во всех этих эволюциях то, что "запускаются" они чаще всего людьми самых высоких устремлений и часто безупречных, и делается это во имя безусловных идеалов и из чистейших побуждений - вот только результат...
Да, так оно и есть. И революция 68-го не была исключением. У любой революции есть два потока - один внешний, поверхностный, который обычно включает в себя возвышенные устремления. И внутренний, скрытый до поры до времени - который выносит революцию совсем не туда, куда предполагали изначально теоретики-идеологи и сами пассионарии-исполнители.
Ренессансный гуманизм, конечно, еще не был оторван от христианских корней. Но сама по себе постановка человека во главу угла уже давала возможность завести его куда угодно. Вообще ИМХО любое разрушение системы начинается с поисков альтернативных путей ее существования.
вот Жирар и нашел ритуал в наибольшей степени соответствующий тем базовым характеристиками человека, которые предложил Фрейд.
Вот все-таки, сугубое ИМХО - базовые характеристики человека по Фрейду, видимо, предельно четко описывают самого Фрейда, но вряд ли универсально применимы. Сложнее там все, сложнее, чем Фрейд рисует.
А с другой стороны, непризнание за другими религиями права на существование уже не раз приводило к войнам...
И, честно говоря, созерцание того, с какой решительностью папа Иоанн-Павел II претворял в жизнь принцип исключительной истинности католической религии, очень меня пугало...
Непризнание права на существование и непризнание истинности - это совсем разные вещи. Войны возникали все же по несколько другим причинам.
Непризнание истинности - это не более чем размежевание. Мирному соседству оно как раз не мешает. Вообще, я придерживаюсь совершенно неполиткорректного и нетолерантного мнения, что представитель любой религии имеет полное право (и даже долг) считать свою религию единственно истинной - иначе какой он тогда верующий. Если же он считает все религиозные концепции истинными, то ИМХО он на самом деле не верит ни в одну из них.
Абсолют нам еще в XVII веке подарили, а дедушка Фрейд атеистом был, так что нечего его в мракобесы записывать!
Не, я дедушку Фрейда упомянула в том смысле, что и здесь эдипов комплекс можно притянуть за уши. Если исходить из того, что Бог - он Отец, люди пугаются: "он строгий, он только и думает, как бы наказать меня" и т.д. А вот Космический Абсолют - это хорошо, он безликий, он не личность, он не видит, чем мы тут занимаемся.
Дык, он же был очень религиозным человеком - как и Бор, чью концепцию гораздо труднее вписать в религиозную картину мира - хотя, если постараться, наверняка можно - но я не физик...
Видимо, он был бы несколько удивлен, что его Теория (просто теория, а не закон) стала знаменем атеистов.