Ну вот. Попала. Что называется довыпендривалась. :D Честно говоря, у меня сначала одна реакция возникла: "Что значит "подготовиться"? Взять да прочитать". Если нужны какие-то литературоведческие исследования, то как раз к Лотману бежать и надо. Он считается одним из самых лучших (ну по крайней мере в академической среде) пушкинистом. И читается вроде неплохо.
Но вообще я лично против препарирования произведения с точки зрения - а что хотел сказать автор, задумывая этот роман? И вот начинают все философствовать и гипотезы выдвигать.
Да ничего он не хотел сказать, кроме того, что уже сказал. Что называется читайте первоисточник. Потом уже если возникнет потребность углубленно изучить вопрос - вот тогда можно обратиться к литературе по теме.
А "Онегина" можно только читать и наслаждаться. Легко, непринужденно, мелодично, чистый русский язык - кто сможет это описать другими словами? А вникать в какие-то литературоведческие тонкости без особой на то нужны... Так ли надо? Ямб, хорей - только голову забивать. Ребенку так точно это ни к чему (если он сам углубленно не интересуется этим направлением). Если интересуется - другой вопрос. Тут покопаться можно. Но у нас Пушкина очень, очень многие изучали и продолжают изучать. Мне навскидку сложно что-либо советовать.