Как же хорошо что есть люди, которые умеют хорошо объяснять!!! Полностью согласна с Хлоей - опытно-теоретическим путем пришла к такой же системе и она уже дает свои результаты)))
Как же хорошо что есть люди, которые умеют хорошо объяснять!!! Полностью согласна с Хлоей - опытно-теоретическим путем пришла к такой же системе и она уже дает свои результаты)))
Sherry Dven, я лишь усомнилась, что масла не очищают, а вовсе не утверждала, что очищение - их основное предназначение.
Sherry Dven, разве одно другому мешает? Из цитаты Фридмана также не следует принципиальная невозможность использования масел для очищения. Во всяком случае, с жирорастворимыми и, собственно, жировыми загрязнениями масло вполне способно справиться. А вот, если на кожу наложен слой тональника сложного состава, румяна, пудра - тут уже желательно что-то другое.все авторы как один утверждают, что основное предназначение масел - восстановление липидного барьера кожи. А вовсе не очищение.
По теме "мыло против ПАВов" можно много говорить. В частности, привести немало "компромата" на мыло. Об отсутствии всякого влияние щелочной среды на кожу тоже тема интересная. Проблема в том, что любая теория проверяется практикой. И если человек после использования мыла испытывает сильнейшее стягивание и обезжиривание кожи, его не сможет убедить в пользе мыла и не важности PH даже большая справка, подписанная пятьюдесятью знаменитыми косметологами. Кстати, легкое подкисление кожи после умывания мылом способно проблему стягивания значительно уменьшить - это ли не пример того, что PH все-таки влияет на состояние кожи. Конечно, в коже есть механизмы для самостоятельного решения этой проблемы, но это уже другой вопрос. Поясню на всякий случай, что я предпочитаю как раз мыло (из-за его сильных очищающих качеств), а не ПАВы, но использую его только раз в несколько дней. Eсли это делать ежедневно, то уверяю Вас, я очень и очень хорошо вижу, что с моим липидным барьером происходят не очень хорошие вещи. А ежедневно довольствуюсь для снятия косметики средством с теми самыми мыльными орехами (мукуросси).
Вы много правильных вещей пИшете, просто заочные рекомендации - это такая вещь... не всегда корректная что ли, не знаю, как лучше выразиться. Вот, например, Вы рекомендуете химические пилинги как средство от высыпаний. Не обижайтесь, но сначала надо выяснить, чтО это за высыпания, чтобы не иметь потом значительно больше проблем, чем было до этого. Химические пилинги имеют немало противопоказаний. Впрочем, я не сомневаюсь, что Вы все это очень хорошо знаете.
Знаете девочки, я уж тоже боюсь писать, потому как тут нешуточные дебаты, но вот хочу пять копеек свои дилетантские вставить...Я не совсем может правильно вижу понятие "очищающие свойства масел", но именно с введением в уход масел (а использую их пока в смесях на ночь, по всем правилам), то кожа стала очищаться! Именно в плане растворения сальных пробок и отмерших клеток. Клин клином так сказать
Замеченно на опыте с лесным орехом и косточкой виноградной.
А вообще, тема эта даже как то ставит на землю, не все так радужно. Но полностью согласна, что если подходить с умом, и грамотно наблюдать за кожей, а также набивать руку со временем, то домашняя косметика гораааааздо лучше и полезней! Так что к звездам - через тернии!
Esna,
Тут согласна. Напрямую не следует. Однако не следует и обратного. Очищение - это доп. функция жиров, которая весьма и весьма сомнительна. Т.е., другими словами, на свой страх и риск можно пробовать.Из цитаты Фридмана также не следует принципиальная невозможность использования масел для очищения
Вот например (тот же Фридман):
И еще, вот что он пишет про касторку, которая тут упоминалась:Слишком липких, вязких легко застывающих жиров следует избегать, так как они не обладают "физиологической транспортабельностью", т.е. не способны диффундировать через роговой слой кожи, сами могут закупорить отверстия сальных и потовых желез и нарушить их нормальные функции; это может привести к ряду заболеваний кожи. Поэтому консистенция жирсодержащего продукта далеко небезразлична и предпочтение нужно отдавать мягкому, нежному жиру. Для губных помад применяют более тугоплавкие жиры.
Насчет мыла.Касторовое масло вводят в средства для укрепления волос и в так называемое "мускульное" масло, применяемое при массаже спортсменов. Однако оно, кроме способности растворяться в спирте, никаких преимуществ перед другими маслами не имеет.
Фридман ругает промышленное мыло именно за щелочность. Но, с точки зрения химии, мыло есть соль высокомолекулярных жирных кислот с числом атомов углерода в молекуле не менее 6 и не более 20. А щелочная среда губит липидный слой, не восстанавливая его. Но зрелое домашнее мыло имеет щелочность приблизительно 7,0-8,0, а кроме того, в нем есть свободные жиры, поэтому его влияние на кожу гораздо мягче, чем промышленного.Об отсутствии всякого влияние щелочной среды на кожу тоже тема интересная
Конечно, все индивидуально, и у кого-то такая чувствительная кожа, что и не всякое молочко не подойдет. Однако это не означает, что очищать кожу нужно жирами.
Вот, к примеру, такая табличка интересная
Вот вопрос - нужно ли подкислять кожу после умывания, учитывая эту информацию, или всетки относить стянутость на счет ПАВов и сапонинов ??
Ну, тут ведь дело такое... как правило, высыпания имеют 2 группы причин - гормональные нарушения в организме и гиперкератоз. Бывает, что и то, и другое. Гормональное надо лечить, и долго. Но не ходить же с прыщиками на лице всю жизнь ? А от гиперкератоза только таким способом можно избавиться - растворить его вместе с грязью и дать порам очиститься, т.е. помочь организму. А противопоказания у пилингов действительно есть - индивидуальная непереносимость, открытые раны на коже, герпес в стадии обострения, декомпенсированная форма сахарного диабета, некоторые системные заболевания. Опасность эта процедура представляет только в неопытных руках.Вот, например, Вы рекомендуете химические пилинги
Последний раз редактировалось admin; 02.06.2009 в 16:56.
Sherry Dven, спасибо за хлопоты, все открылось. Только книжка Фридмана, "Технология косметики", оказалась аж 64-го года. Может, все-таки опираться на что-то более современное?
Bategy, Lena K, - посмотрите эту тему-
http://forum.aromarti.ru/showthread.php?t=598&page=7
там немного информации есть. Пример молочка тоже. Это не эталон, однако оттолкнуться от него можно.
Использовать два очищающих продукта - с сапонинами и подкисленный последовательно - можно.
Иногда я так делаю.
Обычно же в холодильнике хранится оба типа молочка. Если макияж совсем "тяжелый" и я ощущаю свою кожу откровенно грязной - тогда да, оба.
Если же нет - достаточно чего-то одного.
Только после молочка с сапонином - нужен гидролат (либо их смесь) достаточно кислый сам по себе, либо закисленный молочной кислотой, к примеру...
Acacia, там азы, классика. Ценна она именно компиляцией инфы про ингредиенты. Это "библия" технологов. Фридмана "растащили" на цитаты многие современные, как вы пишете, авторы). Можете почитать Дрибноход, конечно.. "введение в косметологию"... Но такой "библии" именно про технологию еще никто не написал более гениально, чем Фридман).
Я могу поделиться собственным опытом, поскольку варю свое мыло. Конечно, я пробовала им умываться. Для лица использовала самое-самое, с большим пережиром, хорошо выдержанное (3 месяца холодное), из лучших масел. И все-таки оно подсушивает, как бы мне это не было обидно.На теле очень хорошо (мне вообще кожа на теле больше нравится, чем на лице
Сразу после умывания мне нравится протереть лицо розовой водой, подкисленной цитросептом, для нейтрализации мыла (идеально, наверно, было бы молочной кислотой, но ее у меня нет). И после сразу крем, есть у меня наблюдение, что даже крем (не только масло) надо наносить на увлажненную кожу, так гораздо лучше.
Есть еще нюанс нанесения крема. Убедилась, что моей коже лучше нравится, если чуть крема я разотру между пальцами и прикасаюсь ими к лицу, тем самым крем на кожу наносится тончайшей пленкой, никаких излишков в поры не попадает. Когда крем размазываю, поры больше забиваются. Это касается только лица, шею и тело размазываю.
Согласна с Esna, умывание мылом не каждый день, а когда требуется более тщательное очищение. А обычно молочком протираю, кожа реагирует хорошо. О промсредствах не может быть и речи.
За 45 лет новой инфы не накопилось?Сообщение от Sherry Dven
Не думаю, что технология косметики с тех пор стоит на месте.
Acacia технология не стоит на месте, да) но более полной инфы про ингредиенты - не появилось пока что
Вы б почитали для начала, прежде чем обсуждать произведение автора, которого не читали)
ЗЫ
вот вам еще чуть:
Вилламо Х. "косметическая химия"
Вшивков А.А. "косметическая химия"
Павлора и Диесперова "Очерки по косметике. Рынок. Технологии. Творческий выбор"
Вшивков А.А. - "Основы косметической химии"(2005) и "Материаловедение
парф.-косметических средств"
Последний раз редактировалось Sherry Dven; 29.04.2009 в 21:05.
А я не обсуждаю. Просто задаю вопросы. Чтобы понять, читать или нет.
Ну вот вИдите, практика многих форумчанок показала, что "страх и риск" в данном случае оправдывается. Естественно, с учетом индивидуальных особенностей.
Всецело согласна с ФридманомФридман ругает промышленное мыло именно за щелочность. ... А щелочная среда губит липидный слой, не восстанавливая его.
Но ведь Вы сами говорили, что в мыле ПАВов нет, спонины - это из другой оперы. Тем не менее после умывания мылом имеет место стянутость.Вот вопрос - нужно ли подкислять кожу после умывания, учитывая эту информацию, или всетки относить стянутость на счет ПАВов и сапонинов ??
Я не сомневалась, что Вы все это знаетеНу, тут ведь дело такое... как правило, высыпания имеют 2 группы причин
Esna
Как раз наоборот, практика форумчанок показывает, что масла как очистители иссушают кожу не хуже промышленного мыла с ПАВами, несмотря на вполне себе нейтральный рН))практика многих форумчанок показала, что "страх и риск" в данном случае оправдывается
Фридман ругает именно промышленное (обращаю внимание - промышленное) мыло - а мы ведь с вами знаем, что технология производства промышленного мыла очень сильно отличается от домашней варки)).
И, кстати, промышленное мыло может иссушать кожу просто катастрофически, даже при рН "нейтральном"(вот только что считать "нейтральным" ?)). Влияние рН действительно сильно преувеличено). Ибо нельзя рассматривать рН как единственный фактор, при прочих равных.
Как правило, кислотность/щелочность продукта ни на что не влияет, при прочих равных. А вот ПАВы, синтетические сапонины - это да.
В домашнем - нет. В промышленном - есть. Именно так и никак иначе)ведь Вы сами говорили, что в мыле ПАВов нет
Извините, вынуждена уточнить - синтетических типа SLS нет.. чтобы не было двоякого толкования..
Последний раз редактировалось Sherry Dven; 29.04.2009 в 22:24.
Я что то беспокоюсь за использование эмульгатора "масло в воде"... А какие чаще эмульгаторы используют в промышленных кремах?
Cuckoo, масло в воде.
Собака лает, караван идет.
Я взрослый, состоявшийся человек. Я хочу купить себе этот радиоуправляемый вертолет!
Sherry Dven, "суха теория, мой друг.." (с). А как у вас с практикой? Поделитесь в какой-нибудь теме собственным чудо-рецептиком. Любым.
"В официальном ежегоднике Совета ЕС новейшие эмульгаторы зарегистрированы под следующими названиями:
Polyglyceryl-2;
Dipolyhydroxystearat;
Sorbitane Stearate u Sucrose Cocoat;
Polyglyceryl-4 Isostearat;
Polyglyceryl-3 Diisostearat.
Правильная дозировка при использовании классических эмульгаторов - одно из важнейших условий качества косметического препарата. Кремы, которые содержат слишком много эмульгаторов, быстро впитываются и стабильны (не расслаиваются при хранении). Однако у лиц с сухой кожей такие кремы вызывают неприятное ощущение стянутости. Если же их использовать долго, можно спровоцировать морщины, нарушить барьерные функции и водный баланс даже у нормальной здоровой кожи. Традиционные эмульгаторы обладают еще одним недостатком: при их передозировке после нанесения крема может возникунуть ощущение клейкости.
Современные эмульгаторы лишены этих недостатков. При их передозировек ничего страшного, как правило, не происходит. Они не образуют классической эмульсии масло в воде: их коллоидная структура составляет так называемую множественную эмульсию масло-вода-масло. Это большое преимущество, так как подобная эмульсия не разрушает защитную мантию. При её использовании не возникает ощущения клейкости или стянутости.
Такие эмульгаторы - шаг к новому поколению натуральной косметики, максимально безопасной, практически не обладающей побочными эффектами."
Дрибноход, Введение в косметологию, 2003, с. 139
Добавлено через 1 минуту
Acacia вас интересует что именно из моих рецептиков ? Кремы для ухода, лечебные кремы, бальзамы для волос, маски для волос, тоники , молочко ?
Последний раз редактировалось Sherry Dven; 29.04.2009 в 22:00. Причина: Добавлено сообщение
Тю. ПАВ - поверхностно активное вещво.
Натриевая соль жирной кислоты - которую мы с вами жизнерадостно производим из жиров и едкого натра - оно самое. Пращур современных ПАВов.
Со всеми вытекающими.
Хлоя да, но мягкое за счет пережира
можно даже говорить о его, практически, природном происхождении- естественная реакция омыления же)
Вот что Википедия нам разъясняет
Получение мыла основано на реакции омыления — гидролиза сложных эфиров жирных кислот (то есть жиров) с щёлочами, в результате которого образуются соли щелочных металлов и спирты.
В специальных ёмкостях (варочных котлах) нагретые жиры омыляют едкой щёлочью (обычно каустической содой). В результате реакции в варочных котлах образуется однородная вязкая жидкость, густеющая при охлаждении — мыльный клей, состоящий из мыла и глицерина. Содержание жирных кислот в мыле, полученном непосредственно из мыльного клея обычно 40—60 %[1]. Такой продукт имеет название «клеевого мыла». Способ получения клеевого мыла принято называть «прямым методом».
«Косвенный метод» получения мыла заключается в дальнейшей обработке мыльного клея, который подвергают отсолке — обработке электролитами (растворами едкой щёлочи или хлористого натрия), в результате происходит расслоение жидкости: верхний слой, или мыльное ядро, содержит не менее 60 % жирных кислот; нижний слой — подмыльный щёлок, раствор электролита с большим содержанием глицерина (также содержит загрязняющие компоненты, содержавшиеся в исходном сырье). Полученное в результате косвенного метода мыло носит название «ядрового».
Высший сорт мыла - пилированное, получают при перетирании высушенного ядрового мыла на валиках пилирной машины. При этом в конечном продукте содержание жирных кислот повышается до 72-74 %, улучшается структура мыла, его устойчивость к усыханию, прогорканию и действию высоких температур при хранении
Последний раз редактировалось Sherry Dven; 29.04.2009 в 22:12.
Ваши права
Ответить с цитированием
