Разочаровала (немного!) в том,что я люблю достаточно точные определения:что есть что и как едят!А в психологии много достаточно расплывчатых определений и разных авторов,которые по разному определяют то или иное явление.Хотя,наверное,я не права,ведь в других науках ,наверняка,так же полным -полно авторов с разными точками зрения,на то она и наука,чтоб изучать,подтверждать или опровергать.Ну да, не это суть.Немного напрягает позиция психологии в том,что нужно всегда стремиться к тому,чтобы человеку было максимально комфортно и не нужно терпеть дискомфорт и,как бы,всегда нужно искать оптимальный именно для тебя выход из ситуации.Это,конечно,прави ьно,что человеку должно быть хорошо,но это несколько расходится с некоторыми моими религиозными взглядами на жизнь.Например, в том,что надо и потерпеть иногда,а не сразу "ликвидировать" дискомфорт.Хотя,конечно,вс индивидуально,но лично мне кажется,что психология с церковью не пересекаются,а идут паралельно.Хотя и здесь мгу себя поправить:психологи,как и священниики все разные, и совмещение в принципе очень возможно.Короче,галиматья из ответа у меня получилась полная.Не уверена,что написала понятно то,что хотела сказать.
Попробую на вторую часть вопроса ответить понятнее.Учиться никогда не поздно.Это правда!