Эмульгаторы

[Jonny]

Девочки, подскажите Я очень хочу сделать кондиционер для волос, такой чтоб волосы расчесывались и т.д., с целью отказаться от промышленного. Прочитала что для кондиционера нужен какой-то "катионный" эмульгатор, а с другим ничего не получится(( Это правда?

Может быть какой-нибудь эмульгатор с аромарти обладает-таки такими свойствами? Очень жду ответа

[Arti]

Ну почему же не получится? Получится. Я делаю себе кондиционеры на пшеничном эмульгирующем воске, эмулиум каппе или (и) на жожоба аква сол. Просто надо добавлять кондиционирующие добавки.
Катионные эмульгаторы тоже хорошо использовать, но к сожалению все они синтетического происхождения, поэтому мы что-то долго колебались - пойти на компромисс, не пойти, и вроде заказали уже, но отказались в последний момент, потому что для волос-то они хорошо идут, но кто-то ж умудряется на них кремы для лица делать. И мы ж замучимся потом объяснять, что первый эффект шелковистости он и должен таковым быть, но потом идет обратный эффект - вытягивания влаги из кожи.
В общем, катионный эмульгатор для волос хорошо, но это не значит, что без него нельзя обойтись, и нет кондиционирующих добавок, способных его заменить. А также следует упомянуть, что и к нему надо будет добавлять кондиционирующие компоненты, так как его одного совсем не достаточно.

[twiggirl]

Девы, а чтобы умывалку для лица сделать - я хочу молочко, какие лучше эмульгаторы использовать?
Можно ли просто на пшеничном или эмулиуме?
Такие компоненты как аква сол все же лучше добавлять (чтобы смывалось лучше)?

[Arti]

twiggirl, вопрос про аква сол не поняла. Но его в умывалки добавлять хорошо. Вместе с мукуросси например.

[twiggirl]

Arti, я имела ввиду можно ли сделать умывалку на одном эмульгаторе, например пшеничном? То есть сделать молочко и умываться им. Или туда обязательно какой-то мыльный компонент?

[ObsidianCat]

Катионные эмульгаторы тоже хорошо использовать, но к сожалению все они синтетического происхождения.

Что значит синтетического происхождения? Катионные эмульгаторы как впрочем, и все другие компоненты, созданы из природных веществ (просто потому что создать что то из ничего невозможно).
Возьмём самый популярный Behentrimonium methosulfate, он сделан из рапсового масла.
Можно ли назвать его синтетическим?
Или есть ещё более натуральная альтернатива – катионный гуар (Guar Hydroxypropyltrimonium Chloride) и загуститель, и кондиционирующая добавка в одном лице!

кто-то ж умудряется на них кремы для лица делать. И мы ж замучимся потом объяснять, что первый эффект шелковистости он и должен таковым быть, но потом идет обратный эффект - вытягивания влаги из кожи.

Откуда информация о «вытягивания влаги из кожи» катионными веществами? никогда не читала ничего подобного, но может где то это написано а я не нашла? но соглашусь, для кожи катионные эмульгаторы более жесткие чем не-ионные.

В общем, катионный эмульгатор для волос хорошо, но это не значит, что без него нельзя обойтись, и нет кондиционирующих добавок, способных его заменить. А также следует упомянуть, что и к нему надо будет добавлять кондиционирующие компоненты, так как его одного совсем не достаточно

Но вернувшись Behentrimonium methosulfate - он также сам по себе кондиционирующая добавка, и сделанный из его смеси с Cetearyl Alcohol эмульгатор кондиционирует, даже если просто примитивно смешать его с водой – он уже будет кондиционировать волосы!

[Arti]

ObsidianCat, синтетического происхождения значит - синтетического происхождения. Behentrimonium methosulfate - самая настоящая химия. Ни под какие критерии "зеленого" эмульгатора не подходит, и для продукции БИО не используется. Впрочем волосы от этого вряд ли пострадают. А вот на лицо - не надо.

никогда не читала ничего подобного

Ну не читали и не читали. А я и читала и со специалистами (технологами косметических компаний и производителями этих самых эмульгаторов), как вы можете догадаться, не между делом общалась и общаюсь. Или это желание поспорить? В таком случае - не ко мне.

Насчет кондиционирующего свойства Behentrimonium methosulfate - оно, несомненно, должно быть, но в моно-варианте весьма слабо выражено. Если смешать просто с водой - кондиционирует плохо. На моих, склонных к сильному спутыванию волосах, совсем не кондиционирует. С кондиционирующими добавками - расчесывание облегчает. Но равно также, как любой другой эмульгатор с кондиционирующими добавками.

Тем не менее, соглашусь со специалистами, утверждающими, что для волос катионный эмульгатор - самое оно. Но к компромиссу еще не готова. У меня он есть, но я упорно использую другие эмульгаторы, и весьма довольна результатом.

[ultramarine]

twiggirl, я не Арти, но в умывалке, конечно, нужен какой-то очищающий компонент, иначе за счет чего она будет очищать? Я делаю именно на пшеничном, с добавлением ПАВов. Делала с одним мукуросси, но мне очищения было недостаточно.

[twiggirl]

Никто не пробовал эмульгатор INCI: Polyglyceryl-3 Methyglucose Distearate? Чет у меня с ним кремы получаются жидкие при его максимальной концентрации (3%) + стеарат сахарозы.
Из плюсов - плавится быстро.

[Illinora]

twiggirl Я не пользовалась этим эмульгатором, но про жидкость кремов могу предположить что кроме эмульгатора нужен еще компонент, который обеспечит нужную консистенцию. Это могут быть твердые масла, воски, гелеобразователи или цетиловый спирт.

[twiggirl]

Illinora, масло ши было.
Да, этот эмульгатор требует загустителя.
Я пользовалась стеаратом сахарозы.
Консистенция не расслаивается, но как бы жидкий крем получился.

Что удивительно, делала по примеру (одинаковый объем и проценты ввода планты-м и стеарата). На фотке с этим примером крем был густенький такой.

Возвращаюсь к пшеничному эмульгатору. Со стеаратом сахарозы замечательно сочетается.

[saruwatari]

Добрый день! Я новенькая. Кремов сама еще не варила, но матчасть изучаю уже наверное больше месяца, так что чувствую себя готовой к практическим экспериментам .
Только вот с эмульгаторами как то каша в голове. Насколько я поняла, если эмульгатор неионогенный, то в принципе все равно какой у него ГЛБ - низкий или высокий - все равно он не будет нарушать липидный барьер кожи, т. к. неионизируется. Или как?
Очень прошу прокомментировать!

[Arti]

saruwatari, ГЛБ измеряется для ПАВов, и состоящих из одного компонента. Для комплексных систем ГЛБ не измеряется, тем более, что многие из них состоят из компонентов, у которых ГЛБ просто нет.

[saruwatari]

Arti, спасибо большое за ответ!) Только он меня запутал еще больше честно говоря..)
А у каких компонентов нет ГЛБ ? Это цетиловый и цетеариловый спирт и все остальные загустители и стабилизаторы?
А я думала, что для комплексных систем нужно вычислить ГЛБ поскольку это аддитивная величина (взависимости от процента содержания того или иного компонента ,у кот. есть ГЛБ, вычисляют общий ГЛБ).

Вопрос номер два - я думала, что ВСЕ эмульгаторы - это ПАВы. Ну кроме лецитина, яичных желтков, и кажется, воска(не эмульгирующего)..(хотя они тоже в своем роде Павы - только однозначно природного происхождения.. так что ли..) Так есть еще какие то эмульгаторы, которые не ПАВы?

И как быть с разделением на анионные, катионные и неионогенные? Вот эмулиум Каппа - он какой? Или это тоже определяется только у тех эмульгаторов, которые из одного компонента состоят? А остальные компоненты Каппы имеют ГЛБ?

Ну и самое главное, почему меня это волнует - не хочется Павами липидный барьер кожи повреждать. Поэтому и решила, что неионогенные ПАвы однозначно не повредят - не смотря на высокий ГЛБ. Я права?

Извините, что так много вопросов.. Просто к моей каше добавилось еще чуть чуть каши..) А я к тому же еще и противная такая - должна вникнуть во все мелочи полностью) не могу по-другому

[Arti]

saruwatari, эмульгаторы, как правило, не моно и не детергенты (если так понятнее). У моно ГЛБ существует. У комплексов при желании вы, конечно, можете посидеть и посчитать. Правда, японский доктор Ли, утверждает, что это бессмысленно. Но если хочется...
Однозначность выводов пугает.
П.С. По-моему вы начитались много страшилок про эмульгаторы. Надо почитать что-то еще. Про тот же ГЛБ. И про системы. Удачи!

[Хлоя]

У любой молекулы, если она имеет как гидрофильную, так и гидрофобную части можно примерно вычислить ГЛБ, пользуясь методом Гриффина.
Т.е. и жирные спирты, и лецитин, и воски, и жирные масла – тоже имеют свой ГЛБ.

Попробуйте почитать вот такую методичку по азам физколлоидной химии. http://window.edu.ru/window_catalog/.../mtdbthn21.pdf - вот тут,

[saruwatari]

Arti, ну я вроде не страшилки читала, просто пока для начала все другие 5 или 6 форумов по ароматерапии прошерстила ну и статьи сайты разные (тут надо картинку с глазами матом).
Т. .е Эмульгаторы это не растворители, так получается. Ну а почему, когда мылом помоешь руки (который анионный ПАВ) - руки пересыхают (в воде любой жесткости). Не означает ли это - что мыло вместе с излишками жировыми сняло и нужный жир (липиды). Я к страшилкам не склонна - просто разобраться хочется

А почему Вас так напугала однозначность выводов? Ну это просто у меня промежуточные выводы по той информации, кот. я успела уже переварить.
Вы скажите - вывод по поводу неионогенных Пав вообще похож так сказать на правду? или не очень

Хлоя, спасибо! буду изучать

[Margo]

saruwatari, у нас темка такая есть: корнеотерапия. Всего пара страниц достаточно доступным текстом, мне кажется, это то, что вам нужно .

[twiggirl]

Скажите, есть ли на аромарти аналоги Эмульгаторов VE и MF ?
И какие?

[novi4ok]

twiggirl, есть. эмилиум каппа имеет в своем составе и MF и VE, цетиловый спирт и воски - все в одном))) http://aromarti.ru/emulium_kappa_50g.html