Косметика, которая не тестируется на животных

[Arti]

Marishka, ага, я тоже жутко содрогнулась, когда мне это рассказали. Воистину есть вещи, которые лучше не знать.
К тому же я понимаю там тесты на содержание тяжелых металлов и проч. - они нужны, но они и на животных не проводятся. А вот на степень раздражения кожи, слизистой... ну это же единицы постоянные... их 100 раз делать бессмысленно. Если масло раздражает слизистую, то оно и через 10 лет будет ее раздражать. И все эти показатели известны.
Ну в падлу им посмотреть известные цифры. Ну надо лишнюю деньгу за тесты схапать. Бессмысленные жертвы какие-то.

Добавлено через 9 минут

Лианчик, каким стандартам? У нас нет в стране стандартов на масла. Если бы были, то не было бы такой хреновой тучи синтетики в аптеках. Зато есть санитарно-гигиенические требования, определяющие степень безопасности продукта для человека. Степень безопасности определяется путем проведения ряда тестов, в том числе все средства, предназначенные для нанесения на кожу, будь то крем, дезодорант, помада, тени и проч. косметика, тестируются на степень раздражения кожи и слизистой. Тесты проводятся на людях-добровольцах и на животных.
Любая косметика обязана иметь СЭЗ (санитарно-гигиеническое заключение он же сертификат гигиены). Для этого в сертифицирующие органы сдаются опытные образцы. И с этими образцами они делают все, что считают нужным сделать, тестируют так, как считают нужным, и с производителем на предмет согласен он провести данное исследование или нет, никто не советуется. Просто проводят и все.
Именно поэтому любые вопли на предмет - наша косметика не тестировалась на животных - хрень собачья.

[Лианчик]

Arti про масла я не знаю,я про продукцию такую как например лаки для волос, шампуни и т.п., значит, когда продукт произведен, чтобы он попал в магазин производитель абсолютно любой, повезет его на экспертизу , чтобы получить санитарно-гигиенический сертификат. И тогда правда, все значки не имеют смысла, ведь все проверят и животинке туго придется

[Margo]

Девочки, никто не призывает тестировать на людях, тут, безусловно, если выбор: или любимый кот, или ребенок..., думаю все ребенка выберут, даже, если кота любишь как родного. Но! Есть компании, которые тестируют в процесе разроботки, потом конечный продукт, а потом для сертификации. А есть те, которые одну или две этих стадии пропускают, то есть, пострадает меньше кроликов! Так я за эти компании . Потому что, это лучше, чем делать вид, что ничего не происходит и вздыхать, что так получилось. Я отдаю себе отчет в том, что я делаю и сколько это стоит будет планете или животным, а не закрываю на это глаза. Многие просто не вкурсе как все происходит и спасибо Русалочке, что она написала об этом. Кстати, кому интересно вот несколько интересных ссылок по теме:

"На сегодняшний день в мире создан целый ряд центров по разработке альтернатив. В качестве альтернативы животному могут использоваться эмбрион яйца, физико-химические методы, культуры клеток, компьютерные модели и др." Полностью здесь.

"Тестирование на безопасность с помощью животных имеет ряд серьезных научных и практических недостатков, которые показаны в таблице.
Результатом этих недостатков являются не только страдания животных, используемых в программах тестирования, но и то, что полученные результаты чрезвычайно трудно интерпретировать. Как следствие, здоровье людей также может подвергаться опасности." Полностью здесь

"2013 году испытания косметических средств на животных будут запрещены целиком и полностью" Здесь

[Лианчик]

Margo я тоже сделала такое предположение

я думаю, что в будущем возможно будет создаваться вещества и материалы с заданными свойствами и сама необходимость в тестах на живых существах отпадет

[Arti]

Margo, за все компании не поручусь, но тем не менее я работаю бок о бок с рядом косметических компаний, как отечественных, так и зарубежных. Знакома с их производством. Так вот, исходя из того, что знаю, могу сказать, что ни одна из этих компаний (а среди них есть и очень крупные концерны) не имеет в арсенале своих лабораторий подопытных животных. Ну просто за ненадобностью. Лаборатории есть, а кроликов там нет. За ними ж ухаживать надо.

[Русалочка]

Сегодня нашла наконец магазин, где продается продукция, которая не тестировалась на животных. Ассортимент: бытовая химия, корма для животных и косметика Logona. Пересылку осуществляют даже в Зимбабу. Кому интересно тут ссылка: www.green-shop.ch
Хотя, думаю в России тоже есть такие "грин шопы".

Margo, полностью с Вами согласна. Если, даже невозможно получить сертификат без этого теста, так хотя бы сам производитель был за гуманное отношение и не использовал бедных зверюшек в процессе разработки. Спасибо Вам, за ссылки, последняя особенно обнадеживает.

[Snusmumrik]

Странно, только сейчас увидела данную тему (вернее, ткнули носом сюда). Не могу остаться равнодушной к данной теме.

Писалось о том, что кто-то за тестирование, кто-то, выбирая между ребёнком и кошкой, предпочтёт ребёнка
Для себя считаю такие методы и даже мысли неприемлимыми. Ну зачем мне выбирать вообще между ребёнком и кошкой, когда есть альтернативные методы исследований, о которых писалось выше? Ясное дело, что они дороже тестов над животными. За каким хреном заливать бедной животине в глаза химию, когда можно применить более гуманный способ? Да, есть резон - это деньги. Но я реально, отказалась с данного момента от продукции, которую тестируют на животных.
А тот факт, что я ем мясо и хожу в меховой шубе, вообще не в тему. Убить животное ради пропитания не есть равноценно тому, чтобы ЗАМУЧИТЬ его при тестах.

И уж лучше я буду той каплей в море, чем равнодушно поддерживать издевательские методы, к тому же ещё и бесполезные. И тот порошок, что протестирован для галочки, всё-равно и раздражает кожу и вызывает аллергию.

Не имеет никакого права человек совершать насилие над живым существом, которое только что сказать не может, но всё чувствует и понимает. И я искренне считаю, что оправдать тестирование - это деградация.

[nezabudka]

Ужас какой, это каким же надо быть дибилом, маразматиком и пр., чтобы ежу понятные вещи тестировать капанием эфирного масла в глаза

А потом мы удивляемся, почему, когда у моего ребенка температура 2 часа 37,5, приезжает скорая и всобачивает для сбивания температуры анальгин с димедролом ребенку!!! Да вот потому что на кроликах и крысках привыкли, сволочи, тестировать все.
Нету для них разницы, человек, ребенок, животное - все - подопытные кролики. Поэтому и врача, блин страшно вызывать, потому что скорее угробит, чем вылечит, что ребенка, что взрослого.
Спасибо, Русалке, за информацию, я вообще никогда об этом не задумывалась, даже предположить такое не могла! Однозначно теперь будет еще один критерий при выборе товара и буду максимально стараться учитывать его при покупке. ИМХО.
Да и речь же идет НЕ о лекарствах, НЕ о медицине, НЕ о фармацевтике!

пищевые продукты: Brooke Bond, Calve, Knorr, Lipton, Rama, Беседа, Пышка, Uncle Bens;
Nestle (компания не только тестирует на животных, но и произвела детское питание с опасным для детей веществом (был скандал) и также компания борется с профсоюзами), Nescafe, Maggi, Crиme Bonjour, Becel, Folgers, Millstone Coffee, Pringles (чипсы), Sunny Delight, Torengos;
Также на животных тестирует компания "Кока-Кола".

У меня даже дочь в 8 лет знает, что эти фирмы производят не продукты питания, а отраву. Я их в жизни никогда ни за что не куплю, даже за бесплатно не съем, даже бомжу не отдам. Ответ на вопрос заботит ли их безопасность и здоровье человека (коей они прикрываются в своих действиях) для меня абсолютно однозначен.