Косметика, которая не тестируется на животных

[SvetaVeta]

может быть, тот ,кто сегодня закапывал в глаза кролику эфирное масло и т.д.,считая ,что животное может и пожертвовать своей жизнью ради человечества, в следующей жизни станет именно тем самым кроликом...кто знает.....

[Larry_Queen]

Всем доброго вечера!
Я занимаюсь наукой, и у меня под боком 3 лаборатории. До кроликов у нас дело практически не доходит, но крыс и мышей во время некоторых экспериментов приходится резать как на бойне. Жалко? - Да! Но есть химические препараты и новые синтетические соединения, которые при любом отношении к людям, все же стоит лучше проверить на крысе! И потом, мы же ведь говорим о НАУКЕ! Эти животные не погибают просто так! Они реально приносят своими смертями пользу людям! Никто же из нас не захочет провести эксперимент по новому химикату на своем ребенке или маме? Или я не права?

[Esna]

Larry_Queen, видимо под "новым химикатом" вы имеете в виду жизненно необходимые лекарственные препараты.
Мы же здесь обсуждаем целесообразность тестирования косметики - уходовых средств, без которых человек вполне может прожить и использование которых является результат его желания, никак не связанного с лечением болезней.

[Larry_Queen]

Esna_ Вы правы! Но ведь очень часто получается, что синтезируя какой-нибудь новый препарат, а затем проведя исследования на мышах - ученые приходят к выводу о том, что этот химикат можно использовать и в промышленности, и в фармакологии, и в косметике. И тогда, по итогу, конечно же все "зеленые" будут кричать: Аааа, столько животинки загубили! А то, что потом эта химия присутствует во многих составах и без предварительных опытов просто невозможно порой обнаружить конечный эффект - это никто не хочет понять.
P.S. простой пример: изобрели случайным синтезом соединение - якобы для производства каучука. Соединение получилось неизвестное, что с ним делать - непонятно. Вкололи мышам - а мышь продержалась в тесте "открытое поле" на воде в 2 раза дольше, чем обычная мышь. После этого стали проверять соединение дальше, и в итоге создали препарат, который удачно борется с гипоксией и является прекрасным сердечным и иммуномодулирующим препаратом. Гипоксен.

[Esna]

Larry_Queen, давайте не будем уходить в дебри и сравнивать случайные, "побочные" открытия, встречающиеся в ходе научного поиска, с целенаправленным тестированием определённых веществ с заданными параметрами.

К слову, раз пошла речь, строгий старик Мартин Ватт не раз обращал внимание на то, что выводы о раздражающей активности ряда эфирных масел делались на основе экспериментов, в ходе которых масло использовалось не по назначению и в противоестественных количествах.

препарат, который удачно борется с гипоксией и является прекрасным сердечным и иммуномодулирующим препаратом

Ну и чудненько. Но косметика тут причем...

[Margo]

Larry_Queen, а что вы, как человек, занимающийся наукой, ответили бы на мой пост 43? Я имею ввиду ссылки.

[Larry_Queen]

Margo_постараюсь по порядку.
1-я ссылка: "в качестве альтернативы применяют эмбрион яйца, физико-химические методы, культуры клеток, компьютерные модели и др. «75% подопытных животных уже сегодня могли бы с успехом быть заменены культурами клеток". Если бы всё было так просто, то это бы уже делали, тем более, что содержать животных в вольерах, поддерживать их постянную хорошую физическую форму и содержать штат лаборантов, которые только за ними и ухаживают - это ОЧЕНЬ ДОРОГО!
2-я ссылка: "В главе 4 подробно описаны все применяемые способы тестирования на животных, страдания, причиняемые животным, а также научные ограничения каждого теста с использованием животных." Не без этого - это факт!
3-я ссылка: "Новые инструкции ЕС, ограничивающие проведение испытаний шампуня, лака для ногтей и краски для волос на животных, вынуждают производителей косметики искать альтернативные способы тестировать свою продукцию." Интересно, а почему же тогда выпускают косметику для чихуахуа и шпицев, куда входят в том числе и лаки для ногтей (pardon, когтей)?
И что касается несоответсвия физиологии: как же тогда Нобелевская премия то же Павлова И.П.? Ведь он собачек мучил, а не людей?! Хотя к ним он относился не как к подопытным животным, а как к своим коллегам. В Санкт-Петербурге, в его лаборатории стоит памятник всем погибшим собакам ради науки, и это не насмешка, а выражение искреннего уважения и благодарности. Кстати, берегли там каждую собаку, а у нас крысу!

Добавлено через 17 минут

Мне в этой борьбе за жизнь страдающих животных непонятно одно: для тестирования шампуня мышь брать нельзя! А в подвале на "клей против грызунов" ловить можно! А они в этом клею умирают намного мучительнее, чем на лабораторном столе. У меня "сердобольная" соседка таким способом травит мышей в гараже. Я человек терпеливый, но вид умирающей от голода и пищащей в агонии мыши рядом с куском сала - это ещё та "картина маслом".