Вредные вещества в косметике

[Arti]

Ну вот смотрю передачу. Специалист по экспертизе говорит, что независимо от того - гель это для душа, шампунь ли, или детский шампунь - в составе около 15 одинаковых компонентов.
Ну тут экспертизу не обязательно делать, чтоб состав почитать.
И что удивляться? Основная моющая база в промышленности она, конечно, как правило одинаковая.
Тех же ПАВов на самом деле не так много разновидностей. И, конечно, они будут присутствовать в составе. Штуки три, как минимум.
Дальше... обязательно будет загуститель, тот же цетиловый спирт, например.
Будет ЕДТА.
Будет вода.
Будет штуки три парабена.
Вот мы уже 9 компонентов насчитали, которые обязательно будут в любом моющем средстве (даже в фейри).
Ну и, в общем-то, специалисту-то должно быть известно, что в моющих средствах короля играет свита, то есть активные добавки. Не схожесть искать надо, а разницу.

Ну вот дядька побежал в магазин и во всех моющих средствах нашел СЛС. Ну а как он мыться решил без ПАВов?
И о ужас, они оказываются и в огнетушителях есть и в пенах для мытья машины. Ну а что там быть-то должно, если не ПАВ?
Опять же подмена понятий идет. Речь не о том, что это не самый мало раздражающий кожу ПАВ, а о том, что им танки моют. Вот это неправильно. В корне неправильный подход.
То есть если танк помоют даже самым мягким ПАВом, то это уже будет ой как хреново.

Опять же, что касается ПАВов... говорить надо не только о раздражающем факторе, но и о степени очистки ПАВа. В средства для мытья машин пускают тот же СЛС, но низкого качества, менее очищенный, с примесями и т.д. Потому что он дешевле.
В средства для кожи должны пускать очищенные, высококачественные ПАВы. Но тоже, думаю, среднее качество берут. Для удешевления производства.
Ну это судя по тому сколько стоят те же импортные, хорошо очищенные ПАВы и сколько наши - по три рубля пучок.
Но опять же... об этом в передаче не говорят, а проводят совершенно ненужные параллели. Вместо того, чтоб уяснить одно - без ПАВов не помоешься, и пены без них не будет.

Ларет и Лаурил для авторов передачи, видимо, одно и то же.

Вот говорит Валентина Деменко... специалист. Я так дико была возмущена тем, что она толком ничего не сказала. А потом мы обсуждали эту передачу с нашим партнером, который знает Валентину Ивановну. Я ему говорю: "Так какого черта она все это не сказала?" - "Так она сказала, вырезали просто!"

Вот дальше мужик какой-то лысый орет, что яд есть яд даже в малых количествах, и это он говорит, как врач.
Я бы такого врача права на практику лишила, уж кому, как ни врачу знать - в ложке лекарство, в чашке яд. И неужто он забыл, как выглядит эмблема медицинская?

Исследования провели, что слс разрушает коллаген. Ну где исследования-то?

Формальдегидом трупы консервируют. Ну при чем тут трупы? Его же не вместе с трупом засунули в шампунь!
По формальдегиду есть исследования, да он вреден для здоровья, говорите об этом, а не о трупах!

Вот ну все отраслевики, кто посмотрел передачу, долго ругались по поводу передергиваний и подмены понятий и сказали: "Теперь понятно, как они все остальные передачи делают".

На парабены наругались - ну это святое!
Вот понимаете - всю идею обгадили! Я вот и ратовала бы за передачу с такой идеей, но не с такой подачей!
Тема-то наша, очень хорошая тема, но подана через одно место.
И как-то я совсем не защищаю СЛС и формальдегид. Но не пользуюсь я ими совсем не потому, что одним моют танки, а в другом замачивают Ленина.
Ленина, кстати, и эфирными маслами консервируют. Что делать бум?

Ой, фу, можно я больше не буду смотреть эту передачу? Она мне уже надоела. Я ее уже смотрела и уже ругалась по этому поводу.

Добавлено через 4 минуты

Блин, а че я на старую передачу ругаюсь? А я в контакте только старую нашла. Мне тоже тогда дайте ссылку на новую передачу. Я на нее тоже поругаюсь.