Косметика, которая не тестируется на животных

[Июля]

Согласна с Maрго и Mаришкой
Так странно читать некоторые посты, суть которых, если вкратце, сводится к следующему: Русалочка фигню тут несет про бедных животных, а мир и без того несовершенен, человек - хищник, так много голодающих и обездоленных, "начинать надо с малого", не мусорить, воду экономить, а вообще надо волонтерами идти подвиги совершать. Может, просто поблагодарить человека за информацию, а не спорить о том, от кого зависит совершенство мира? Русалочка поделилась вполне конкретной информацией, почему такая дискуссия закрутилась, я тоже не пойму.

[Arti]

Июля, а в чем информация-то? В том, что существование фирм, которые не тестируют ничего на животных - вранье?
И суть темы (в свете развернувшейся дискуссии) в чем? В спасении мира? Так у нас есть уже такая тема.

[Июля]

Аrti, так и я уже не пойму, в чем суть темы в свете развернувшейся дискуссии Я, например, в тонкости испытаний косметики на животных особо никогда не вдавалась, мне и в голову не могло прийти, что это проделывается такими методами. Русалочка обратила внимание на это, а там уж дело каждого, покупать ли продукцию с таким значком, или не покупать.

[Arti]

Июля, да, это происходит достаточно ужасно. Но... в третий раз могу сказать, что есть значок или нет значка - косметика все равно тестируется на животных в процессе сертификации.
Больше скажу, если нет значка, это вовсе не значит, что косметика тестировалась на животных на самом косметическом производстве. Очень мало когда в этом существует необходимость, поскольку все компоненты уже миллион раз протестированы и не нуждаются в повторных тестах.
Тут скорее уместны тесты на людях-добровольцах.

[Июля]

Блин, насколько я понимаю, и масла тоже тестируются? Заглянула в описания, а там в разделе "Токсичность" фигурируют кролики и крысы Ну ё-п-р-с-т...

[Лианчик]

Июля эти значки на упаковке, по-моему просто маркетинговый ход, в расчете на то , что покупатель при прочих равных факторах отдаст предпочтение этому продукту.

[Июля]

Лианчик, понятно, что это довольно относительно. Всё, копец, пойду с горя пошкрябаюсь своим скрабом с оливковым маслом... Хоть его-то ни на ком не тестировали, я надеюсь...

[Marishka]

Лианчик
Не думаю я, что уважающая себя компания, тем более европейская, будет мараться из-за такого сомнительного маркетингового хода. В случае разоблачения ей такие убытки будут грозить... Я не имею ввиду Россию, я про цивилизованные страны, у нас-то понятно, что почти никто не заметит

[Arti]

Июля, степень токсичности масел да, измерялась на животных когда-то, когда необходимо было понять степерь этой токсичности для человека по отдельно взятому маслу в целом.
Эти исследования один раз провели и больше не проводят, потому что в этом нет необходимости. Ведь если один урожай розмарина вызвал летальный исход при внутреннем применении в количестве 20 г на кг (ну условно), то понятно, что следующий урожай тестировать на этот счет уже не обязательно.
А при сертификации - да, тестируют заново.
В четвертый раз повторю - при сертификации ВСЕ тестируют. И я могу здесь, извините, обо...ся на тему, что наши масла не тестируются на животных, и влепить на пузырь любой знак, и ниже еще и приписать для надежности - "мамой клянусь!". Но если конкретно мы их не тестируем, то это не значит, что их не тестирует государство.
И когда мы делали сертификацию и я узнала, что эфирные масла капают кроликам в глаза, я пришла и спросила:
- Ребята, а зачем вы это делаете?
- Чтобы узнать раздражают они слизистую или нет.
- Ну ведь ежику понятно, что раздражают. Не надо мучить кроликов, пишите с моих слов, что масла раздражают слизистую.
Но на слово они, как правило, не верят.

[Marishka]

Себе бы в глаз закапал, упырь, небось сразу бы поверил
Не могу, я как представлю, что этот конкретный, отдельно взятый кролик чувствовал после закапывания ему в глаз эфирного масла у меня вообще начисто желание чем бы то ни было пользоваться отпадает, ей богу