Косметика, которая не тестируется на животных

[Лианчик]

Мне больше близка позиция Invers, Alexa_Alexa, и наука без тестов этого пока не возможна: не испытание лекарственных средств, так же определяются все ПДК предельно допустимые концентрации и многие другие характеристики химических веществ, согласна с девочками, что в любом случае сырье , из которого делает свою продукцию компания, уже исследовано и протестировано.
Косметические средства возможно тестировать на людях-добровольцах, так как они не могут нанести по большому счету вреда здоровью, а как быть с лекарственными средствами?
Может быть в сытой Европе и Америке это актуально очень (модели не упускают случая и тут раздеться под лозунгом "лучше, я буду ходить голая, чем в шубе из меха" и прослыть доброй и пушистой), но спуститесь на грешную землю, в нашей стране проблемы есть и посерьезнее: сирот и бездомных детей, как во время войны, народ спивается и умирает, и многое многое другое, сами знаете....
Мне кажется , что реально сделать каждому, для природы , экологии, я стараюсь пищевые отходы выбрасывать на компост, не брать в магазине пакетов пластиковых, хожу с сумкой тканевой, она всегда при мне спасибо Ив Роше, для креме есть сменный картридж тоже хорошо, меньше пакетов и пластика, если есть возможность, упаковку использую вторично, а не сразу выбрасываю в мусор, если бы у нас как то внедрялась система переработки отходов, то разделяла бы мусор. Энергосберегающие лампы, экономлю воду, струю душа делаю не такую сильную, и выключаю когда намыливаюсь. Когда училась в университете у нас был курс экология, кроме лекций показывали фильм о том , как в в повседневной жизни можно внести простые ограничения, и сделать это привычкой, вот это советы немногое , что удается мне применять в обычной жизни.

[Июля]

Согласна с Maрго и Mаришкой
Так странно читать некоторые посты, суть которых, если вкратце, сводится к следующему: Русалочка фигню тут несет про бедных животных, а мир и без того несовершенен, человек - хищник, так много голодающих и обездоленных, "начинать надо с малого", не мусорить, воду экономить, а вообще надо волонтерами идти подвиги совершать. Может, просто поблагодарить человека за информацию, а не спорить о том, от кого зависит совершенство мира? Русалочка поделилась вполне конкретной информацией, почему такая дискуссия закрутилась, я тоже не пойму.

[Arti]

Июля, а в чем информация-то? В том, что существование фирм, которые не тестируют ничего на животных - вранье?
И суть темы (в свете развернувшейся дискуссии) в чем? В спасении мира? Так у нас есть уже такая тема.

[Июля]

Аrti, так и я уже не пойму, в чем суть темы в свете развернувшейся дискуссии Я, например, в тонкости испытаний косметики на животных особо никогда не вдавалась, мне и в голову не могло прийти, что это проделывается такими методами. Русалочка обратила внимание на это, а там уж дело каждого, покупать ли продукцию с таким значком, или не покупать.

[Arti]

Июля, да, это происходит достаточно ужасно. Но... в третий раз могу сказать, что есть значок или нет значка - косметика все равно тестируется на животных в процессе сертификации.
Больше скажу, если нет значка, это вовсе не значит, что косметика тестировалась на животных на самом косметическом производстве. Очень мало когда в этом существует необходимость, поскольку все компоненты уже миллион раз протестированы и не нуждаются в повторных тестах.
Тут скорее уместны тесты на людях-добровольцах.

[Июля]

Блин, насколько я понимаю, и масла тоже тестируются? Заглянула в описания, а там в разделе "Токсичность" фигурируют кролики и крысы Ну ё-п-р-с-т...

[Лианчик]

Июля эти значки на упаковке, по-моему просто маркетинговый ход, в расчете на то , что покупатель при прочих равных факторах отдаст предпочтение этому продукту.

[Arti]

Июля, степень токсичности масел да, измерялась на животных когда-то, когда необходимо было понять степерь этой токсичности для человека по отдельно взятому маслу в целом.
Эти исследования один раз провели и больше не проводят, потому что в этом нет необходимости. Ведь если один урожай розмарина вызвал летальный исход при внутреннем применении в количестве 20 г на кг (ну условно), то понятно, что следующий урожай тестировать на этот счет уже не обязательно.
А при сертификации - да, тестируют заново.
В четвертый раз повторю - при сертификации ВСЕ тестируют. И я могу здесь, извините, обо...ся на тему, что наши масла не тестируются на животных, и влепить на пузырь любой знак, и ниже еще и приписать для надежности - "мамой клянусь!". Но если конкретно мы их не тестируем, то это не значит, что их не тестирует государство.
И когда мы делали сертификацию и я узнала, что эфирные масла капают кроликам в глаза, я пришла и спросила:
- Ребята, а зачем вы это делаете?
- Чтобы узнать раздражают они слизистую или нет.
- Ну ведь ежику понятно, что раздражают. Не надо мучить кроликов, пишите с моих слов, что масла раздражают слизистую.
Но на слово они, как правило, не верят.