В суд пришло дело по ДТП с участием автомобиля Лендровер (подуправлением некой Моверлик Hатальи Юльевны) и коровы. Эта дама написала претензию о возмещении материального ущерба внешнему управляющемуптицефабрики, которая является собственником стада.Ответ даме достоин высшей юридической похвалы и литературной премии!!




ОАО Hово-Петровская птицефабрика Внешний управляющий Село Hово-Петровское, Истринский район. Московская область Почтовый адрес:
129281, г. Москва, Староватутинский проезд, д. 17, офис 6 Телефон:
472-18-44, 472-24-92, 472-73-18, 472-81-58 Исх.? 257 от 26 июня 2001г.


Владельцу Лендроверагоспоже Моверлик H.Ю.



Уважаемая Hаталья Юльевна!

С интересом ознакомился с Вашим заявлением и приложенными к немудокументами. Был бы готов принести извинения за ДТП, которое произошло по моей вине, но воздержусь от этого, поскольку никакой вины за собой неощущаю.
Более того, не исключено, что принадлежащее Вам транспортное средство,являющееся источником повышенной опасности, использовалось Вами как орудие убийства невинной коровы (радуйтесь, что это произошло не в Индии, гдекорова является священным животным).
Из материалов, которые Вы прислали, не следует, что вина была моя, тоесть корова, действуя по моему прямому указанию, приняла мученическую смерть с целью нанесения Вам крупного материального ущерба.Я даже не был знаком с безвременно ушедшей, следовательно, указаний ейдавать не мог.
Hа мой взгляд, более логичным представляется иное объяснение: водитель, не соблюдая скоростной режим и не руководствуясь ни здравым смыслом, ниводительским опытом, ни правилами дорожного движения, не принял должныхмер предосторожности и не сделал все от него зависящее, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия. Обычно водители снижают скорость,издали, завидев пасущийся у обочины скот (особенно, если он крупный ирогатый).
Поскольку объяснения водителя и коровы в материалах отсутствуют, мне трудно поверить, что корова, замаскировавшись в придорожном кустарнике,хладнокровно дожидалась в засаде приближения принадлежащего Вамавтомобиля, и выскочила на дорогу в последний момент.
Готов представить в суд документы, подтверждающие, что покойная не проходила специальной подготовки, и вообще характеризовалась какдобродушное, медлительное и незлобивое существо. Склонностей к суициду илитерроризму не отмечалось, личных неприязненных отношений к автомобилям Лендровер не усматривалось. В быту вела себя правильно.В производственных показаниях мученицы были отдельные недостатки, но Выже понимаете о мертвых или хорошо, или никак.
Таким образом, от добровольного взятия на себя отсутствующей вины и возмещения Вам причиненного (водителем?) ущерба, как Вы понимаете, явоздержусь.
Прошу не рассматривать это как отказ от добровольного исполненияобязательств в указанный срок, поскольку и наличие обязательств и десятидневный срок являются заблуждениями Ваших адвокатов, дальнейшиерасходы на которых не представляются целесообразными. Обращение к внешнемууправляющему уже говорит любому грамотному юристу о том, что имущественные требования к должнику предъявляются не в рамкахгражданского или иного судопроизводства, а в соответствии с ФЗ онесостоятельности (банкротстве).
Как только Вы заявите требования в соответствии с этим Законом, они будут рассмотрены в установленный Законом (а не Вами) срок.
Дополнительно информирую, что поскольку ни моей, ни коровьей вины недоказали, мной изучается вопрос о привлечении к ответственности(гражданск й, административной) истинного виновника ДТП, повлекшего гибельлюбимицы всей птицефабрики. И о возмещении ущерба и морального вреда,причиненного коллективу молочно-товарной фермы нашей птицефабрики, а также родным и близким покойной.
Ваши предложения о добровольном возмещении ущерба или об отступномбудут с пониманием рассмотрены (даже по истечению дневного срока).

С уважением и благодарностью за Доставленное чтением Вашего письма и подготовкой ответа удовольствие, внешний управляющий



H.Г. Тайманов