Религия в нашей жизни

[Алина]

Венера, я с вами полностью согласна, что надо руководствоваться Библией. Только вот... большинство людей, которые утверждают, что верят и вера их в сердце (что самое главное, на их взгляд) - не читают Библию...

Нет, я конечно, не защищаю тех, кто читает, но по Библии не живет...

Я о другом - о том, что просто иметь веру в сердце - не достаточно. Надо еще знать, в Кого ты веришь, а узнать можно - только из Библии... Поэтому, мне не понятна позиция людей, которые и не интересуются, что в этой книге написано, а утверждают, что самое главное - что у них в сердце вера!

Такое ощущение, что они от тебя отмахиваются этими словами, чтобы их покой не беспокоили... (нет, ну правда, вдруг там, в Библии, что-то написано, что делать надо или, наоборот, не надо... Прочитаешь - придется учитывать... А кому это нужно?!)

[Дриада]

или они считают что слово "вера" происходит от слова "верить" - я верю что он есть, а не я верую в Него
или же как вариант - вера во что-то, что им кажется подходит, как это не цинично звучит, "по описание". Не зря говорят "у каждого свой Бог"

[Рио-Рита]

Согласна с девочками...у каждого свой путь к Богу...И тот, кто сегодня верит во все подряд, завтра может стать глубоко верующим человеком. Священники всегда призывают не осуждать никого за неверие, больше за собой следить, чем за другими, а если чье-то неверие задевает или человек важен для нас, не говорить ему напрямую некоторых вещей (все равно сработает дух противоречия, ну так уж мы устроены))), а тихо о нем помолиться...

[Венера]

а я наоборот встречала людей которые говорят что верят, а в сердце веры нет.
Ну для меня если сердцем веришь, то и разумом понимаешь, что просто верить, что кто-то там есть не правильно. Верить, значит делать как написано и опять же верить что это путь к спасению.
К сожалению очень много людей только говорят что верят, а элементарно взять книгу в руки и читать ну хотя бы притчи не могут.
Алина, вы правильно сказали что вдруг там что-то такое написано с чем мало кто согласен. А в Библии как раз так и есть. И людям лучше об этом не знать.
Так правильно, те кто говорят что в сердце Бог только отговариваются. Люди даже утром встать и помолится о наступающем дне не могут, не говоря обо всем остальном.
Это какая-то мода на веру получается. Верю, тк счас многие верят, а что за это верой идет никого не волнует.
Так же на праздники наблюдаю - в церквях на вербное воскресенье все с веточками, все верующие такие, а вечером эти же верующие на лавках сидят и праздник отмечают и веточки свои под лавками оставляют. Противно.

[Дриада]

Славяна, а Евангелие?

[Риса]

"...источники Библии следует искать где-то глубже во времени, а не глубже в мистическом.
Долгое время, наоборот, искали только в мистическом, вопреки всякой логике, потому что Библия считалась самой древней книгой на земле, и никаких письменных источников до нее человечество не знало в такой систематизировано законченной форме. Однако в 1872 году разразился гром среди ясного неба - была открыта цивилизация шумеров! Расшифрованные таблицы Месопотамии позволили прочитать книгу, которая написана намного раньше Библии, и в которой содержатся сведения, в деталях описывающие историю о Потопе и многое другое из того, что есть в Библии. Это был эпос о Гильгамеше. Стало ясно тем, кто не боялся разочарований привычных стереотипов, что Библия списана с шумерского эпоса. Это был тяжелый удар. И от него оправились не все, а многие и не оправились до сих пор, делая вид, что никакого Шумера вообще не было и никаких книг, соответственно, которые навеяли собой библейские темы, также сроду не было. Легко это пережила только Христианская Церковь, которая с самого начала интуитивно не пропагандировала чтение Библии простым народом (а папство вообще противодействовало изданию Библии для повсеместного чтения), поскольку мудро решила, что Голос Божий следует слышать за самими словами, пересказывающими услышанное от Него, а не в прямом изложении этого пересказа. Но и Христианская Церковь не заостряет на этом особенно своего внимания - сильны традиции считать Библию боговдохновенной книгой полностью в том ее составе, который когда-то церковью был определен, как приписываемый Моисею и пророкам. Вносить поправки в традиции не считается особо необходимым, но и активной пропаганды Ветхого Завета в христианстве нет - умная Церковь подает его в изложениях своих специалистов по толкованию, но не призывает его читать в запой самостоятельно. Но и не препятствует. Обходит проблему. Нам нет нужды совершать этот маневр, и мы посмотрим - сколько в Книге Бытия, самой величественной части Ветхого Завета, от шумеров или, может быть от других источников? Начнем с главного - история об Адаме и Еве явно перекликается с шумерским мифом о боге Эа и богине Нин-ти. Дело в том, что в языке шумеров (который, как мы уже знаем, самый многозначный из всех языков), слово "ти" означает сразу и "ребро" и "давать жизнь". Ну, вот такой язык, что поделаешь! Богиня Нин была создана великим шумерским богом воды Эа с чисто хирургической целью - она должна была исцелить боль в его ребре. Богу проще создать себе индивидуального костоправа, чем записываться в регистратуру и брать талончик к хирургу на "послеобеда". Называться богиня Нин после этого стала Нин-ти, что означает "Госпожа ребра", но что может одновременно в бесподобном шумерском называться и "Госпожа жизни". Видно, кто-то понимал правильно ее название, а кто-то и слишком широко, потому что в библии теперь совершенно нелогично общему повествованию о первых людях Бог сначала создает мужчину и женщину одновременно, а потом вдруг из ребра Адама создает Еву, чье имя на еврейском означает "дающая жизнь", то есть является подстрочным переводом с шумерского "Нин-ти". Что же произошло? А произошло то, что авторитетный знаток шумерской литературы Самуэль Крамер назвал "одной из первых литературных ошибок, которая укоренилась на века". Один переводчик перевел в трогательной истории об излечении бога Эа имя лечащего врача, как "госпожа ребра", а другой, того же заведующего кабинетом, обозначил как "госпожа жизни", и в итоге получились две разные истории о сотворении человека, которые, встретившись на компиляциях в Книге Бытия, создали эту непонятную легенду о каком-то повторном создании сотворенной уже однажды до этого в одно время с Адамом Евы из ребра первого мужчины. Составители Книги Бытия уже давно забыли о шумерах, поскольку и в еврейскую культуру когда-то эпос о Гильгамеше попал уже через десятые руки, возможно даже без ссылки на источник, поэтому, не владея языком источника, они сочли за лучшее оставить оба варианта перевода, соединив их в одном повествовании о Сотворении человека, невзирая на то, что в этом не было никакой разумной последовательности событий. Вот яркий пример достоинств компиляций, где две версии события не составляют собой одной версии при своем соединении, а сохраняют их различный смысл в некоем искусственно многоплановом изложении в виде нелогичной общей версии.Как видим, история об Адаме и Еве - это всего лишь перепутанное изложение на заданную тему, а не прямое откровение. Кроме того, не уходя далеко от этой истории, следует сказать, что Эдем, или рай, как иногда называют место, где обитали первые люди вместе с Богом, также заимствован у шумеров, которые первыми сказали о "золотом веке", когда не было болезней, тяжелого труда, горя и смерти. Причем, шумеры поведали о находящемся на Востоке (!) "саде богов"! И здесь все напрямую слизано у шумеров! От шумеров эти сведения перешли к египтянам, которые дополнили характеристику этого времени еще и понятиями об отсутствии страха, ужаса, несправедливости и уточняли, что это были времена "предвечных богов". Поэтому, говоря о том, что понятие "предвечный", то есть "до времени", пришло из Библии, надо быть осторожнее - в любой момент можно нарваться на упоминаемое уже нами возможное хамство какого-либо невоспитанного знатока, который беспардонно может заявить, что этим понятием вовсю оперировали еще в Египте. Самое непростительное, что можно вменить всем этим неинтересным сухарям, знающим историю древности, так это то, что они всегда пользуются действительными фактами. Видно наслаждение испытывают от вида честных мучений тех, кому хочется, чтобы Ветхий Завет был первым и единственным источником земной мудрости. Но он, этот источник в виде Ветхого Завета, далеко не первый, потому что даже понятие о первичном океане первозданного хаоса - шумерское достижение. Увы. Кроме того, число "двенадцать", под которое все настолько подгоняется в Ветхом Завете, что даже двенадцатое колено (род) евреев, где прародительницей была не еврейка, называется "полуколеном", лишь бы родов (кстати, что такое "полурод" вообще?) было двенадцать, так вот это число - шумерское число. Именно это число было положено шумерами в основу своей математики. И тут прямой источник опять намного древнее самой Библии. Так же от шумеров взято и количество праотцев (первых глав рода человечества). Шумеры, несмотря на исчисление дюжинами, назвали их количество равным десяти. Библия повторила это в точности. Сама библейская идея о том, что эти праотцы жили несравненно дольше, чем нынешнее племя людей, также взята от шумеров, у которых эти "десять древнейших царей" жили по 400 тысяч лет. Библия просто приблизила сроки их жизни к более скромным рекордам - в пределах одной тысячи лет. Многие знают, что библейские пророки видели возле Бога в своих видениях четыре существа - крылатого быка, орла, крылатого человека и крылатого льва. Когда мы говорили о том, что видели люди, побывавшие в клинической смерти, то убедились, что им можно верить хотя бы потому, что в их рассказах невозможно найти ничего такого, что говорило бы о наведенных земными темами галлюцинациях. Ничего из того, с чем столкнулись эти выжившие, по ассоциациям не увязывается ни с их религиозными представлениями о загробной жизни, ни с какими-то другими земными стереотипами. А вот пророки и здесь подкачали. Конечно же, в жизни львы не летают, размахивая крыльями, не говоря уже о быках, и этого они в реальной жизни видеть не могли, и дело всего лишь в том, что именно так выглядят астральные боги шумеро-ассирийской культуры: Мардук - крылатый бык, Набу - крылатый человек, Нергал - крылатый лев и Нинурта - орел, которые, чего уж там особо подчеркивать, громко и не таясь, были озвучены намного более древней цивилизацией, чем время написания Библии. Выходит, что даже пророки брали образы своих видений из культур, за тысячелетия предшествующих им по времени. А вот жил в Шумере Саргон I, Эламский царь, и жил он а-а-а-ж в 24 веке до нашей эры. Жил он себе и никому не мешал этим фактом до той поры, пока в раскопанных глиняных таблицах мы не прочитали о нем интересную сказку - младенцем он был положен по рождении в корзинку и пущен по реке. Его подобрали, и впоследствии он стал царем. Многим хочется, чтобы этот Саргон вообще никогда не жил, потому что тогда можно было бы считать историю про Моисея хоть сколько-нибудь правдой, несмотря на всю ее детскую нелепость. А теперь нельзя - эта история всего лишь пересказ легенд тех мест о царе Саргоне, быть бы ему неладным!...
Понятие нравственности также появилось впервые не в библейских текстах, как некоторым очень хочется, потому что в Египте уже в Старом Царстве господствовала идеология о том, что душа бессмертна, и после смерти будет судиться на посмертном суде неким высшим авторитетом, который и будет решать - в ад пойдет душа, или в рай. Если скончавшийся этот суд проиграет, то он исчезнет как личность, и будет обречен на вечное пребывание в качестве бледной тени в царстве мертвых. А если выиграет, то получит вечную жизнь в обители богов. Как видим даже обещания Иисуса каким-то образом были ведомы людям задолго до "Священного Писания", были пророки и пораньше. Но об этом мы уже говорили, и здесь мы о другом - что же нужно человеку, чтобы выиграть этот такой важный для него процесс? А немного надо - надо отчитаться за прошлую жизнь. И что же это за отчет? Вот его идеальная формула, которая если позволит по итогам прожитой жизни быть произнесенной, то дает право на вечную жизнь в раю: Я не был алчным Я не крал Я никогда не убивал Я не отнимал чужого и не ростовщичествовал Я не лгал ну, и еще кое-что… Как видим никаких геройств, кроме нравственных, на суде к рассмотрению не брали. И, опять же, кое-что нам здесь довольно-таки знакомо, не так ли? Моисей, воспитанный во дворе фараона (или даже при дворе), сказал много веков спустя то же самое темному народу, но несколько другими словами - не пожелай осла ближнего твоего, не укради, не убивай, не лжесвидетельствуй. Ну, и еще, кое-что, о чем немного попозже. Несомненно, если бы археология достала все это намного раньше, то первые церковные соборы не подставились бы с Ветхим Заветом так, как они подставились, признав, что его диктовал Бог своим пророкам. Тогда они ничем не рисковали - аналогичного этим текстам ничего не было. Теперь же все выглядит по-другому, а решения вселенских соборов все еще в силе… Положеньице! Но мы сейчас о приоритете нравственности для древних источников. Приоритет нравственного содержания законов, который постоянно отдавался Ветхому Завету, то есть непосредственно богу Иегове, также не выглядит теперь обоснованным, поскольку в раскопанных таблицах упоминаемых нами уже законов Хаммурапи (который, кстати, сам и собрал ту самую библиотеку глиняных табличек, которую откопали ученые), прямо и недвусмысленно говорится о том, что сильный не должен обижать слабого, а с вдовами и сиротами требуется поступать по справедливости, причем безо всякого экономического обоснования, а просто так, из высоких побуждений этого пока первого в истории великого законодателя. Можно, конечно, предположить, что и сам Хаммурапи был просто уникально справедливым человеком, и его справедливость была явлением, во-первых, чисто человеческим, а не идущим от Бога, и, во-вторых, была явлением совершенно уникальным для тех времен. То есть явлением на уровне исключения, подтверждающего то общее правило, что до Ветхого Завета государственные законы не имели чисто нравственных прожилок, а тем более освященных непосредственным откровением пророка, то есть не были "услышанными" от Бога. Это можно предположить. Но, тогда, что делать с надписями последнего правителя Лагаша Урукагины (конец 3 тысячелетия!), который еще не знал слова "пророк", и поэтому просто пишет, что прямо передает в этих надписях слова бога Нингирсу. И что же ему сказал Нингирсу? Хвалил царя и требовал покорности подданных своему избраннику Урукагине? Да нет, бог передал царю Лагаша требование не обижать вдов, бедняков, слабых, не убивать, не грабить, не заниматься ростовщичеством и обманом в торговле. В общем, все, что есть во Второзаконии и в десяти заповедях. Если это не первый образец пророчества, когда некие люди сообщают другим людям непосредственную волю Бога, то, что это? И здесь шумеры были первыми. Ничего особенного не хочется сделать из шумеров, чтобы не создать новый объект поклонения, который сменил бы собой Ветхий Завет, но нельзя не проследить аналогий в том, что увидевшие именно на седьмом небе Бога пророки Библии жили позже тех времен, когда была построена Вавилонская башня, у которой было семь площадок, на самой верхней из которых находилось жилище бога Мардука. И что такое "скиния завета" Ветхого Завета (специально устроенный ларчик, в котором на Земле ютится Иегова), как не маленький храм бога Мардука на вершине Вавилонской башни, к которому также нельзя было прикасаться под угрозой немедленной смерти, и куда также раз в год мог войти посвященный?..."
В.Нюхтилин
Статья целиком здесь:
http://www.metek-site.ru/metek.php?p=book1

[Славяна]

большинство людей, которые утверждают, что верят и вера их в сердце (что самое главное, на их взгляд) - не читают Библию... Поэтому, мне не понятна позиция людей, которые и не интересуются, что в этой книге написано, а утверждают, что самое главное - что у них в сердце вера!

Не хочу никого обидеть своим следующим высказыванием, тема это непростая...у каждого свой взгляд и понимание.

Что такое Библия? Это собрание книг, написанных людьми, более того, та первоначальная истина, которую авторы хотели донести вероятно искажена т.к за всё время существования эта книга претерпела массу изменений и дополнений, в результате чего Библия содержит в себе элементы римской религии, культа Храма Исиды (египет), христианскую и др. Таким образом, впитав в себя все эти религии Библия превратилась в некий инструмент управления людьми.
Что касается веры, Библия и вера это разные вещи. Вера это - понимание Бога и это понимание как раз должно быть быть в сердце каждого, кто в него верит. И чтение "книг" искренней веры не прибавит. И почему за аксиому понимания того, в кого (или во что) нужно верить взята именно Библия? Бога нужно искать не в книгах, а в окружающем нас мире. Ибо во всех религиях Бог вездесущ, а значит Бог вокруг нас и внутри нас...Люди на протяжении веков пытаются отделить от себя Бога, устанавливая для себя барьеры в виде церквей, общин и различной литературы. Церкви и литература по сути нужны людям, а Богу нужна наша вера и любовь.

[Риса]

Молодец, Славяна, приятно видеть человека, который не боится высказывать мнение, не совпадающее с мнением большинства!Я бы вообще слово "бог" не употребляла - не красть, не убивать и т.п. - нужно НАМ, людям - а не богу. С понимания этого нужно начинать.

[Ка ова]

я даже не знаю верю я в бога или нет.в церковь могу сходить,но ее именно расматриваю как место успокоения и для того,чтоб собраться с мыслями.Моему однокласснику религия спасла жизнь,он был наркоманом,теперь успешный молодой человек,
у нас за городи есть святое место-из него сделали бизнесс,заплатите за то,заплатите за это,даже чтоб там сфотографироваться деньги заплатить надо!!!с ребенком там была,так им не понравилось,что он там бегал(((вот это уже не религия

[Дриада]

Ка ова, у нас в городе есть Свято-Троице Сергиева Лавра - местные жители половина в один голос твердят о продажности, но там идёт постоянная реставрация памятника архитектуры по сути, подновление старинных сооружений - за счёт как раз собранных средств. И столовая для "страждущих" - тоже за их счёт. И типография. И Духовную семинарию тоже сами содержат. Росходы огромнейшие.
ну и ближе к теме:
в семье стараемся быть лучше, ближе к Храму. Не всегда успешно, но стараемся.

Риса, не все секты (именно секты, которые для меня - разночтение основ той или иной религии) так безобидны

[Дриада]

Славяна, мне кажется, что Библию в данном контексте можно воспринимать как символ веры. Ведь любая вера имеет свои символы.

а вопрос веры... "вера внутри себя, своего сердца" - это такая благодатная почва для двояких толкований и появления всевозможных сект. Имхо, не больше

[Риса]

Дриада, если человек не может ходить сам - ему нужны костыли. Если у человека нет понимания, что воровать, убивать и принимать наркотики - это плохо, возможно, ему помогут в этом различные религии и секты (для меня это одно и то же, по сути). И тогда уже неважно, что ему поможет - сайентология или православие, буддизм или мусульманство.
Если рассматривать последствия погружения человека в веру: для меня честный отъём денег сектами у зомбированных ими людей и запрещение преподавания учения Дарвина в школах православием, а также запрет на ношение брюк, косметику и т.п. маразмы - явления абсолютно одного порядка. Хрен редьки не слаще.

[Славяна]

Дриада, бесспорно, символ есть у каждой веры, только сам символ не делает человека верующим. Например, символом православного христианства можно считать крест или икону, но отсутствие крестика на шее у верующего человека или иконы в доме, не делает его не верующим.
Кстати, интересно общественное мнение . Вот все канонические религии считают язычество не верным в силу наличия многобожия и идолопоклонства. Отсюда вопрос, а зачем христианскому Богу нужны ангелы? Не замена ли это многобожия? И не ставит ли это под сомнение всемогущество Бога? Что касается идолопоклонства - ведь православная церковь имеет иконы (католики статую девы Марии), к которым люди обращаются, что мало по сути отличается от идолопоклонства.

[Дриада]

Славяна, икона-проводник? мы посредством молитвы обращаемся через лик святого к нему
а ангелы - несущие "слово Божье", а при язычестве, грубо говоря, каждый бог отвечает за свой участок
и идолопоклонство - поклонение и дары именно самому идолу, а не "служение его делу"
всё таки общаясь с глубоко верующими людьми чувствуется благодать в душе, целостность. Будто прикасаешься к чему-то чистому.
к сожалению, не очень сильна в религиозных спорах, это только собственные умозаключения (или умозаблуждения, что более вероятно )

[Риса]

Славяна, ты, по ходу пьесы, язычница?
Если предположить, что я верующая, то мне тоже язычество ближе. Оно хоть как-то отражает мою веру в законы природы, науку.
Сайт славянского язычества:
http://paganism.msk.ru/index.htm
Ещё интересный сайт:
http://www.portal-credo.ru/site/?act=credo
Язычество в России - мировоззренческий комплекс представлений, который лежит в основе верований, ритуалов и обрядности дохристианских племен, населявших пространство нынешней России до принятия христианства.

Неоязычество - одно из современных направлений духовных изысканий ; возрождение дохристианских форм мировоззрения как основы гармоничного взаимодействия с природой и обществом.

"Язычество - это возвращение к историческим корням, традиционной культуре, это уважение своего рода и племени.

Язычество - это иерархия мировоззрений, направленных на самосовершенствование человека и приобретение им необходимых способностей.

Язычество - это мифологичное мышление, основанное на обожествлении природы и признании всех вещей во Вселенной живыми (т.е. личностями).

Язычество - это магическая система, и, как всякая магия, оно практично.

Язычество - это искусство делать выбор, не ограничивая его.

Язычество - это признание цикличности, диалектики и триалектики.

Язычество - это отрицание фатальности, это аппарат для тонкого влияния на мир, в котором живет язычник и на судьбу язычника и мира.

Язычество - магическая система формирования личности.

Язычество - это мифологическое мировоззрение, а не религия. Оно направлено на формирование особого типа мышления с целью самосовершенствования человека и восхождению его до уровня бога-вершителя. Это учение о гармонии человека с природой. Гармонии уже в том, что язычнику вовсе не обязательно записываться заранее в воинство, ему не нужен противник. Свобода выбора заключается не в выборе между добром и злом, а в выборе способов осуществления добра.

Язычество - это традиция, это особый образ мышления направленный на совершенствование человека и поднятие его до уровня бога. Язычество эвгемеристично и триалектично.

Язычество - это магическая система, тот, кто верит в это - у того она и работает (начиная от "дружбы с домовым"...).

Язычество незаметно для других тонко регулирует и перестраивает мышление язычника.

Язычество - это практическая система, не исключающая применение древних знаний. Йога - чем не практическая система при язычестве?


Язычество - не религия в том смысле этого слова, как у нас понимается, поскольку религия построена на системе догм, а язычество (скажем из современных - даосизм) оставляет за человеком свободу выбора. (Раб лишь тот, кто раб Чужого Выбора - это монистические и монотеистические концепции. А в язычестве, скажем, выбор меняют на каждом шагу - это и есть Свобода Воли).

Язычество не для государства и не для общества. Язычество направлено на самосовершенствование каждого отдельного человека. Язычество наиболее СИЛЬНО своим магически-мифологическим воззрением на Мир, это прекрасный Путь для совершенства Человека, неплохая основа для созидания (как минимум!) общины единомышленников.

Язычество в современных условиях способно дать трудолюбивому язычнику три вещи:

1. Физическое и нравственное здоровье. Умение жить в гармонии с законами природы. Язычество экологично.

2. Свободу выбора пути.

3. Могущество в управлении своим организмом, своим разумом и Силами".

[Котя]

.
Если рассматривать последствия погружения человека в веру: для меня честный отъём денег сектами у зомбированных ими людей и запрещение преподавания учения Дарвина в школах православием, а также запрет на ношение брюк, косметику и т.п. маразмы - явления абсолютно одного порядка. Хрен редьки не слаще.

Риса, теорию Дарвина никто не запрещал, креационистская теория в светской школе не преподается. И кто Вам запрещал носить брюки и краситься? Не понимаю Ваших нападок на православие в самых разных темах.
Дополняю
И как сочетается магия и мифологическое мышление свойственное язычнику с "верой" в науку? Ивините - взяла веру в кавычки, потому что наука не та категория, в которую можно "верить"

[Kатарина]

Религия - это индивидуальный выбор каждого человека. Если это не влияет на отношения и взаимопонимание между людьми, то не важно какая у него вера и как он себе это представляет. Хотя я очень темный человек в этих вопросах, не увлечена этой темой.

[Риса]

Нападать на что-то - моё личное право, равно как и поддерживать, относиться нейтрально... Кто-то понимает меня, кто-то - нет. Чего, собственно говоря, я и не особо жду.
Форум - место для высказывания своего мнения, чем я и пользуюсь.
А если уточнить, то мне ОЧЕНЬ СИЛЬНО НЕ НРАВИТСЯ, что:
"В современном секулярном мире бытуют два способа отношения к религии. Способ первый, "политкорректный", – "о религии либо хорошо, либо ничего".
И даже более того - люди, согласные со мной, в абсолютном большинстве боятся высказывать подобные мнения! Вот до чего мы дошли!!! Довоцерковлялись! Такая у нас теперь свобода слова.
Про себя: я, в принципе, атеистка. Точнее, я не отрицаю бога - этого понятия просто нет в моей картине мира. И верю я именно в науку, нравится это словосочетание кому-то или нет. Можно сказать, что я - агностик.
Про язычество: написано было "если предположить".
Про всякие ужасы церковные, типа запрета дарвинизма: этого нет, но до этого недолго осталось, такими темпами. И все это прекрасно понимают, страшно не только мне. Я уже где-то писала, что группа виднейших учёных писала жалобное письмо президенту, о воцарении средневекового мракобесия в обществе, чему и церковь немало способствует - это так написано было, не мои слова.
А про конкретные маразмы про брюки, косметику, контрацепцию...Так и объяснять не надо, откуда я это взяла: во - первых, я про всё это уже много писала, во-вторых, каждый, кто сталкивался со священнослужителями может много подобного порассказать. И цитаты попов я про всякий подобный бред тоже приводила.

[Kатарина]

Риса, на эту темы Вы бы с моим мужем спелись, его называют даже воинствующим атеистом Хотя его просто бесит церковь
Мне только не нравится напряжение верующих людей (часто близких знакомых), к-е регулярно ходят в церковь, когда они узнают, что мы туда не ходим, мужа просто уговорила на эту тему не высказываться в обществе Однако, геноцид неходящих в церковь

[Котя]

Риса
не, ну Вы так написали - запрещение теории Дарвина в школе, я и поразилась. Письмо десяти академиков этому воспрепятствовало. Хотя я не помню, чтобы теорию креационизма реально собирались вводить, вроде было лишь предложение.
Риса и Катарина
про ужасы о брюках, макияже и нехождения в церковь.А вот тут беда, на мой взгляд не убеждений, а средств их выражения, той самой воинственности. При известной толерантности религиозные и любые другие убеждения не должны вызывать агрессии. У меня верующие родители, практически все их окружение. Я сейчас (да и почти всегда) сижу в брюках, разукрашенная до ушей, в церковь не хожу. При виде меня они не крестятся в ужасе не предают анафеме, не гонят в церковь, разные взгляды совершенно не мешают. Равно как и всем другим верующим людям. которых я вижу немало. Я не знаю кем себя считать. Атеисткой наверно слишком громко, но ближе все-таки к этому.
Так что тут неважно, кто ты сам атеист, пантеист или каббалист, главное насколько уважительно ты готов принимать убеждения другого.

Проявлять воинственность в этой ветке в терминами "попы", "бред" "маразмы", мне кажется неуважительно к верующим форумчанам. Только это я и хотела сказать.