да, сто лет одиночества - тоже обожаю. А кто-нибудь читал "Повелитель мух"? Я недавно перечитывала - впечатляет очень...
да, сто лет одиночества - тоже обожаю. А кто-нибудь читал "Повелитель мух"? Я недавно перечитывала - впечатляет очень...
не плачь, потому что это прошло. Улыбнись, потому что это было... (Маркес)
у меня обнова 8)
С. Бодров. Связной Амфора, 2007.
Эта книга - портрет Сергея Бодрова на фоне эпохи, культовым героем которой ему суждено было стать. Открывают сборник фрагменты из разговоров с людьми, которые знали Сергея в разные годы (среди них - Леонид Парфенов, Чулпан Хаматова, Вадим Самойлов, Алексей Чадов, Вячеслав Бутусов и другие). В разделе "Материалы к биографии" представлены обширный пресс-дайджест и выбранные места из интервью. Но главное, что включает сборник, - ранее не издававшиеся сценарии Сергея Бодрова: "Сестры", "Связной" и "Морфий". Уникальные фотографии из семейного архива также публикуются впервые.
Перечитала "Таис Афинскую" Ефремова. Очередной раз влюбляюсь в главную героиню.
я летом тоже перечитывала Таис
не плачь, потому что это прошло. Улыбнись, потому что это было... (Маркес)
Я тоже время от времени перечитываю Таис. Но не полностью - останавливаюсь там, где она начинает седеть, стареть. Грустно,что даже ТАКАЯ женщина подвластна старости...
А я фантастику очень люблю. Из любимых авторов Фрай, Громыко (не все), Пелевин, Дяченко, Семенова, Лукин, Желязны, Гейман, Успенский, Белянин (некоторое)
Поттера тоже читаю))
Только в последнее время все уже перечитываю. Интересное кончилось. Может кто еще чего посоветует?
Ну если вы так любите фантастику, то кажется главных авторов и позабыли. Как насчёт Стругацких?Ну там Брэдбери, Замятин тоже может под фантастику пойти.
Стругатские совершенно не катят! И все, что на них похоже. (Олди там всякие) Все это очень своеобразно ИМХО.
Lilit, глупый вопрос, Перумова, Лукьяненко читали?
Буджуолд?
Я недавно перечитала Оливера Сакса "Человек, который принял жену за шляпу". Увлекательная книга, а маме совсем не понрав.: шутит, что видит в этой книге своё будущее
Правда, книга не художественная, но очень интересная.
margul Лукьяненко всего. Очень понравилось. А вот до Перумова никак руки не дойдут. Очень боюсь, что будет похоже на Толкиена, а мне бы этого не хотелось. С чего начать посоветуете у Перумова?
А так хочется что-то похожее на Дяченко. Такое тонко закрученое, психологическое.
Lilit, тему "Властелина Колец" в авторстве Перумова я не читала, сознательно, но муж сказал, что да - похоже.
Я вот посоветую вам прочитать цикл "Летописи разлома" про мага Фесса, он писал их много лет, книги выпускались постепенно, я покупала, но не читала. И вот не так давно, выпустили последнуюю книгу цикла и я прочитала их все разом летом, вот их порядок:
"Алмазный меч, Деревянный меч", (в 2 томах),
"Рождение мага",
"Странствия мага", (в 2 томах),
"Одиночество мага", (в 2 томах),
"Война мага" (в 5 томах)
Получила большое удовольстве, читала взапой!
Могу сказать, что этот цикл на Толкиена не похож на мой взгляд, скорее как раз на Дяченко. Перумов очень разный.
А вот "Летописи Хьерварда", цикл перекликающийся с "Летописями разлома" мне показался занудным.
А я для разгрузки мозгов люблю почитать истории про Конана-варвара. Кстати есть книги в переводе Перумова, очень даже стоящие.
Кто-нибудь читал книгу улицкой «Даниэль Штайн, переводчик»?
По ТВ в одной из передач было упоминание о том еврее, принявшем католичество, что стал прототипом книги. Захотелось почитать, но почитала рецензии на нее в и-нете и желание поугасло. потому как сказано в этих рецензиях, что человек и сам вопрос очень интересный, а книга не удалась из-за неправильно выбранной формы.
Может, кто-то мог бы что-то сказать по этому поводу?
====================================
Нашла ссылочку:
http://lib.aldebaran.ru/author/ulickaya_lyudmila
Начала читать. Пока захватывает. И стиль тоже устраивает.
Ссылочка пока пусть будет так. Белла, если хотите, чтоб она вела непосредственно туда, куда вы ее дали, загоните ее в теги, а то она такая длинная, что переколбасила форум. Арти.
Я читала. Мне очень понравилось. Книга действительно захватывает. Я читала ее запоем. Хотя моей подруге она не понравилась.
Я вообще Улицкую люблю
я улыбаюсь, живу и не старюсь
Прочитала автобиографию Никулина. Очень понравилосьВообще он мне очень нравится. И книгу очень интересно написал, скучно ни разу не было, в некоторых местах даже всплакнула
Улицкую советую прочесть.
Почему:
У меня лично в иерархии жизненных ценностей понятие «мудрость» стоит на несколько ступеней выше «знаний-эрудиции»
Как писал Набоков (вроде в Лужине) – «существуют люди к счастию совершенно не предрасположенные…» Так и с мудростью – далеко не многим удается в процессе жизни переплавить существующие знания-умения-навыки в драгоценный слиток мудрости.
Улицкая этим даром наделена с лихвой.
Считаю, что в своем последнем романе про Штайна она его раскрыла наиболее полно, так как использовала эпистолярный жанр, а не повествовательный.
То есть, используя переписку, она мозаично вложила в кажддого из геровев различные варианты видения мира.
Вот и мне книга не понравилась. Вообще Улицкая для меня хороша в рассказах, максимум в повестях. Коротко и ярко - это да, это она может, а длинно - начинает увлекаться, забываться, ее несет и получается несуразица, такое ощущение в целом от всех ее "полнометражных" произведений, даже от нежно любимой мною "Медеи...". Да и постоянное обсуждение Улицкой еврейской темы несколько утомляет.
Из последнего прочитанного мною рекомендую всем Тони Моррисон "Любовь"
Мне тоже очень нравится Никулин, а его автобиографию перечитывала несколько раз (первый раз еще подростком), и вся моя семья читала, и муж, и родители. После того, как я прочитала его книгу, у меня сформировалось глубокое уважение к нему по многим причинам. Удивительно добрый, мудрый, тонкий человек, деликатный, ну и конечно с великолепным чувством юмора (как об этом не сказать
Ну а когда я после книги посмотрела фильм "Когда деревья были большие" - то была потрясена еще раз и его глубоким драматическим талантом. И вообще, насколько картинка его образа (как человека) из комедий отличалась от реальности, от того, каким он был в действительности. У меня тогда, уже после книги, произошел реально переворот в восприятии Никулина. Он просто жил, жил своей собственной жизнью, совершал свои ошибки, но при этом оставался человеком, ЧЕЛОВЕКОМ!
Таких людей очень мало, я им восхищаюсь.
Да, Арти, пусть ссылка будет в том виде, в какой вы ее преобразовали.
Так это я наделала?
То-то я думаю, чего это такая страница в этой теме широкая.
На будущее учту, такие длинные ссылки буду заключать в теги.
Зашла сказать, собственно, о том, насколько все же разное восприятие литературы у людей.
Кому-то важен сюжет, его развитие, динамика.
А для меня всегда ( а, может, не всегда, а с каких-то пор) особое очарование приносили именно эти пространные рассуждения, лирические отступления. Иногда это важнее, нежели сам сюжет и, кажется, именно ради них и задумана вся книга, а сюжет только существуе для связки этих самых лирических отступлений.
Нет, конечно, эти самые лирические отступления я научилась читать и понимать не сразу.
В детстве я их спокойно пропускала. Да зачем мне нужно было какое-то описание природы или какой-то полет фантазии автора, когда мне скорее хотелось знать, чем дело кончится.
Но когда я как-то "нырнула" в эти авторские откровения, то вошла во вкус, почувствовала их прелесть.
Кажется, что через них мы можем чуть-чуть заглянуть в душу автора. Мне кажется, что это никак не может быть скучным, ведь это мысли реального человека - автора, а не выдуманная история.
Улицкая нравится, обязательно ее почитаю. К стыду своему вынуждена признаться, что как-то мимо нее прошла, хотя фильмы смотрела.
Согласна с Хлоей, что в романе о Штайне оправдана именно такая манера написания - в виде писем.
Кстати, такой прием довольно часто используется. И даже не только в виде писем, а просто главы разные от имени разных героев пишутся.
Ну а то, что еврейская тема часто поднимается, значит, волнует она автора. Разве на это не может быть причин?
Ваши права
