Мне кажется, что масса причин для сокращения жизни и это не только экология, а какие-то социальные тоже. Прогресс, к сожалению, обеспечивая массу удобств и комфорта, уносит жизни на дорогах, а также, как мне кажется, немало молодых ребят гибнет по глупости. И даже не хочется перечислять те самые причины. Все это сказывается при подсчете среднего уровня жизни. Правда, я просто уверена, что тот самый прогресс в медицине позволяет "вытаскивать" многих неизлечимых в другие времена людей и они еще довольно долго живут. То же касается и младенцев.
Но это уже немного не по теме, хотя, вроде и по ней.
Вообщем, ясно, что потенциал у человека огромен и было бы неплохо правильно распорядиться им.
Про голодание в подростковом возрасте - это интересно.
Ну есть такое дело, наверное. Ведь люди, выжившие после голода, живут, вопреки этому довольно долго. Так получается, что не вопреки, а, возможно, это повлияло самым положительным образом на их долголетие?
Хлоя, а не могли бы чуть-чуть развить эту мысль?
Получается, что мамы, заставляющие есть нормально свое чадо, каким-то образом вредят ему?
Понятное дело, что не такой экстрим, как морить голодом, вряд ли кто решится. Ведь ребенку надо не только обеспечить себе долголетие, но и развиваться, учиться, что без нормального питания невозможно. Однако, какие-то ограничения, может, стоит ввести?
И если дети сами не хотят есть именно в детстве, вполне обходясь минимум, а то и без него ( как моя, например, дочка), то как вообще правильно стоит себя ввести? Может, это здоровые инстинкты?
А по поводу стволовых клеток мысли приходили после просмотра ряда передач про них и страшилок про то, что они все же имеют ограниченный запас и призывах не расходовать их зря. Конечно, большей частью это касалось тех, кто за счет них удлиннял свои конечности и прочие всякие модификации со своим телом делал.
Но простые обыватели типа меня, не зная точное положение дел, невольно начинали подсчитывать собственные резервы и задумывались о методах ухода за кожей.
Спасибо, что успокоили.
Еще хотелось бы мнение специалистов про пилинги все же. Как и сколько разумно делать эту процедуру, не особенно приближая старость кожи. Ну эти мысли, конечно, от Децины.
Вот что он пишет про пилинги:
В первую очередь это связано с тем, что некоторые вещества, вытекающие из разрушенных клеток, стимулируют иммунную систему кожи, активируя расположенные рядом с повреждением макрофаги (клетки Лангерганса), которые, в свою очередь, синтезируют и выбрасывают в окружающее пространство разнообразные стимуляторы клеточного деления, способствуя ликвидации нарушения клеточной системы. Кроме этого, установлено .., что нормальные кератиноциты человека при их обработке "нетоксичными концентрациями" различных контактных аллергенов (динитросульфобензол, пара-фенилендиамин), а также лаурилсульфатом натрия и ионами тяжелых металлов (Ni, Cr, Co) увеличивают выброс в окружающую среду сосудистого эндотелиального фактора роста, который способствует делению эндотелиальных клеток и восстановлению возможных повреждений.

Есть еще одно обстоятельство, позволяющее клеточным системам кожи восстанавливаться... Цитологи и специалисты в области клеточной биотехнологии знают, что если разрушить часть монослоя (допустим, механически соскоблив полоску клеток), то клетки, у которых не оказалось соседей, начинают интенсивно делиться до тех пор, пока монослой не восстановится. В этот момент включается контактное торможение клеточного деления
Ну после он предупреждает, что активное использование пилингов будет приводить к тому, что в возрастной коже все же идут сбои и "жизнь клеток", двигающихся из глубинных слоев к верхним несколько медленнее, стало быть, роговой слой, стремясь вернуть свои размеры, будет восстанавливаться за счет живых слоев, расположенных глубже, что нежелательно.
Если я все это правильно поняла, конечно.
Так вот все же не могли бы прокомментировать свое отношение к пилингам наши врачи?
Какая должна быть мера?
Есть все же какой-то общий подход по возрастам, по типам кожи с точки зрения воздействия на старение?