Читаем художественную литературу - 2

[Esna]

Arti, не знаю. Думаю, что все же меня не зацепило это произведение из-за другого мироощущения что ли. Ведь бывает же, что ты оказываешься с автором или героями на одной волне, а в данном случае этого нет.

Добавлено через 1 час 49 минут

А вот протестантизм - если верить католиками и фокусироваться на Лютере, то именно вследствие "фиксации" на благодатности, чудесности Спасения, а отсюда и педалирования безнадежной греховности человека и того, что даже лучшие не способны самостоятельно заслужить спасение - философским и, можно сказать, "экзистенциальным" размышлениям о природе греха предпочитает идею "по грехам - воздаяние", которая входит в резонанс с "очищенной" Ренессансом римской юридической концепцией.

Вот насчет протестантизма - сомневаюсь в трактовке. Не спорю, потому как не богослов я. Но, насколько я знаю, протестантизм (хотя это обобщающее понятие - там есть нюансы) считает людей спасшимися уже по самому факту веры в Христа. Отсюда и довольно своеобразное отношение к грехам, которое в итоге как раз и ведет к "законничеству".

юриста бы сюда, но, похоже, мы распугали всех своими простыньями...

Мы, наверное, простынями и любителей художественной литературы распугали

А вот эта концепция - что Ренессанс поставил человека во главу угла - была достаточно убедительно опровергнута, как раз, в постмодернистском контексте .... Бог дал человеку власть над миром). А Возрождение низводит человека на промежуточное - между ангелами и животными, например - положение в мире...

Так проблема в том, что опровергнута именно "в постмодернистском контексте". В христианской картине мира Бог (и только Бог) имеет власть над миром и над человеком. Человеку он дает возможность порулить. Человек, находившийся до грехопадения в раю, был существом несколько другого порядка. Он не знал смерти и болезней, а кроме того, судя по всему, был существом более духовной, чем материальной природы (так называемые "кожаные одежды" он получил при "отправке" из рая в мир: тогда же туда пришла смерть и болезни).
Гуманизм Ренессанса, напротив, стал поднимать значимость человека, призывая считать его благо мерилом всего (или почти всего). Гуманизм последующих веков - это уже полный отход от теизма, апелирование к этике и т.д. Поэтому, если исходить из точки зрения, что человек=Бог (или же вообще исключить Бога из картины мира), тогда - да, гуманисты эпохи Ренессанса человека недооценивали.

просто на первый план выходит наметившийся разрыв между миром и человеком...

Я бы все-таки сказала - разрыв между человеком и Богом. Гуманистические идеи породили стремление построить Рай на земле - без Бога (дабы он не мешал человеку жить, как ему хочется и как он считает нужным). Задача, судя по всему, оказалось не реальной - раз пошел уже даже разрыв между человеком и миром.

А консервация ее (системы), кодификация ее форм существования, чревата стагнацией и регрессом, то есть, все тем же разрушением...

А вот здесь, мне кажется, материалистическая диалектика нам в помощь.

Но так уж получилось, что они стали одними из формирующих для современного самосознания человека (что особенно неприятно - именно на бытовом, "обывательском" уровне - возможно, именно из-за их упрощенности, или же из-за упрощенного их понимания - в конце концов, Фрейд не насколько прост, как это представляет всякая популярная литература...), по этому и "бьет" Жирар...

Да, Фрейда где-то даже испортили обывательским толкованием. Но все равно, что-то там не то, основной посыл что ли... Д-р Юнг как-то лучше . Хотя читала его давно уже, еще в студенческие годы забивала себе голову.

А вот в том, что это не совсем так, и что признание/непризнание истинности и права на существование идут рука об руку я однажды очень смешно убедилась на собственном опыте: в разговоре с умным и тонким мусульманином (я обозначаю "религиозную ориентацию" чтобы сразу задать "систему координат" - при начале разговора мне этот момент совсем не представлялся принципиальным), уже не помню на какой его вопрос, проявляя политкорректность, я сказала что-то вроде "Ну, тут все зависит от точки зрения, с христианских позиций...", на что он мне вдруг сказал: "Вот видите насколько ислам выше - там не может быть никакого разговора о точках зрения." И тут моя пасть без всякого участия головы выдала: "Но Вы же понимаете, что здесь я с Вами никогда не соглашусь..." - Вот Вам и толерантность и готовность к сосуществованию...

Но вы же не подрались в итоге?
Не признание истинности не ведет автоматически к требованию уничтожить. Меня, как православную христианку, ни капли не обижает, что мусульмане (допустим) считают меня заблуждающейся. И ради Бога - главное, чтобы они не требовали от меня признания истинности их религии и не мешали мне "заблуждаться" и дальше. На этом базисе мы с ними прекрасно можем сосуществовать мирно. Именно в этом, на мой взгляд, и заключается терпимость. А вот лишение человека права иметь твердые убеждения и требование признать относительными любые истины (ради мира во всем мире, естессно) порождает внутренний протест и напряженность в обществе. И, как сжатая пружина, рано или поздно рванет ...
Упростим донельзя - например, я считаю, что жареная картошка вкуснее вареной. Разве это мешает мне мирно общаться с любителями вареной картошки? Взаимное раздражение начнется именно тогда, когда от меня будут требовать признать их мнение "истинным и равноценным" (и наоборот).

религиозный "фактор" неизменно добавлял им ожесточенности и кровавости.

Помню, один медиевист сказал очень верно о том, что нельзя судить о людях Средневековья (и не только), исходя из нашего нынешнего мировоззрения. Религия в те времена была повсеместно, скажем так, государственной. Поэтому именно она служила идеологической оберткой для любого политического дела.
Мое ИМХО - религиозный войн в чистом виде, как таковых, не было. Определенную роль в ряде случаев (помимо политических и экономических аспектов) играло стремление защитить свой образ жизни и мировоззрение. Сейчас - то же самое. Например, американцы считают, что они абсолютно правы в своей "борьбе за свободу и права человека во всем мире" - и швыряются бомбами.