Вредные вещества в косметике

[Noize]

Я вроде бы недавно ее смотрела. Это там еще немного о натуральной косметике говорили, и вышла какая-то женщина. заявившая, что она 20 лет моет голову золой с оливковым маслом... вот удивительно, неужто за столько лет не могла научиться чему-то посложнее?))
Меня еще поразило, что никто не догадался пригласить хоть одного человека, который бы объяснил, что можно и дома делать вполне нормальную косметику. А то у незнающих получается выбор: либо мыться тем что есть, либо мыться золой. Мы все знаем, что второй вариант практически никто не выберет.
Мне еще интересно, лабораторные исследования там настоящие были? Неужели в детской присыпке свинец есть? Неужели там все НАСТОЛЬКО вредно? За детей просто страшно(

[F-ort]

Да что там пригласить, они и Сергея Тарасова заткнули сразу же, как только он сказал, что есть косметика нормальная, хотя он и не пытался озвучивать марки, просто сам факт проигнорировали. На кой тогда было вообще его приглашать? И это даже не монтаж был, просто заткнули и все.

[Arti]

F-ort, так я эту хрень вроде и комментировала тогда во флудилке.
Там по фразам все раскритиковать можно.
В целом - передача ни на чем не основана. Эксперименты глупые и ничего не доказывающие.
Я уже не помню по этапам, но это впечатление в общем. Даже у меня, как у ревнителя натуральной косметики, эта передача вызвала только отторжение. Потому что все необоснованно, недоказанно, а выводы идиотские.

Там же было да, что помадой нельзя пользоваться потому что в ней тяжелые металлы?
Вот только на этом примере - тяжелые металлы они вокруг нас. Их же никто специально в помаду не положил.
Их содержание не должно превышать установленный государством минимум.
Какие-то сотые доли процента все равно будут во всем, что нас окружает. А вот превышение нормы говорит вовсе не о том, что абсолютно любой помадой нельзя пользоваться, а о том, что в конкретном испытуемом образце были обнаружены превышения содержания таких-то веществ, что говорит о нарушении технологии производства, об использовании некачественного сырья и непонятно как пройденного гос. контроля.
Но вовсе не о том, что помада - зло.

Понимаешь? Мешают мух с котлетами! Это ужасно напрягает. Вот я в этом разбираюсь, поэтому понимаю, что хрень несут, а кто не разбирается, тот пугается.

Если уж говорить о вреде помады, то тяжелые металлы тут вообще не при чем. Они не определяют потребительские качества помады.
А так - хорошие воски должны быть в помаде, желательно натуральные, потому что мы их едим все-таки. Хорошие пигменты, чтоб не вредные для здоровья, желательно органического происхождения.
Срок годности важен, чтоб жиры не успевали окисляться.
Вот о чем говорить надо, а не о том, что в помаде были обнаружены тяжелые металлы, поэтому любая помада - зло. Ну бред же! И вся передача в таком духе - с ног на голову.
Дела переделаю, может, пересмотрю ее, да попозже еще раз выступлю.

Добавлено через 19 минут

А еще лучше, девы, если вы конкретные вопросы задавать будете. Вроде - вот есть такое утверждение - правда ли это?
А то как-то в общем и целом сложновато к вопросу подходить.

Добавлено через 11 минут

Sogo, а не может быть в помаде 5 процентов свинца. Ну ты просто сама представь - это ж куски металла ощущаться будут при таком-то проценте!

Опять же превышение норм содержания тяжелых металлов - это не к косметике в целом, а к конкретному производителю!

[Sogo]

Arti
да фиг знает, я покупной что-то давно не пользуюсь.
А передача эта уже не та, старая.... они новую отсняли.
Было более вразумительно, но когда мужик какой-то стал говорить о бесполезности маски с порошком жемчуга, потому что это просто мел.... мне стало уже неинтересно.

[F-ort]

Arti ну да, там много как раз о том безобразии, что нормы превышены, разрешения куплены, никто ничего не проверяет.
Меня удивила фраза про то, что шампунь на сапонинах будет стоить более 2000 рублей. И речь шла не про поточное производство (я бы поняла тогда цену), а индивидуальное. Правда ли это?

Ну вот про жемчуг Sogo уже написала, а я че, я почти поверила!
Про экопродукты тоже вскользь заметили, что одну химию заменили другой, блински, и чего? Тоже плохой что ли? Действительно ли, заменяют всем набившие парабены на другие, не менее вредные компоненты?
Да ведь реально невозможно запомнить все названия и уж тем более с сокращениями вредных и опасных компонентов.

[Snusmumrik]

F-ort, на том же порошке мыльных орехов, ну или просто на орехах, можно замутить такой шампунь афигенский, который будет стоить гораздо дешевле, чем на сапонинах за 2 тыщи.



Дайте ссылку, чтоль, можно и Вконтакте.

[Arti]

Ну вот смотрю передачу. Специалист по экспертизе говорит, что независимо от того - гель это для душа, шампунь ли, или детский шампунь - в составе около 15 одинаковых компонентов.
Ну тут экспертизу не обязательно делать, чтоб состав почитать.
И что удивляться? Основная моющая база в промышленности она, конечно, как правило одинаковая.
Тех же ПАВов на самом деле не так много разновидностей. И, конечно, они будут присутствовать в составе. Штуки три, как минимум.
Дальше... обязательно будет загуститель, тот же цетиловый спирт, например.
Будет ЕДТА.
Будет вода.
Будет штуки три парабена.
Вот мы уже 9 компонентов насчитали, которые обязательно будут в любом моющем средстве (даже в фейри).
Ну и, в общем-то, специалисту-то должно быть известно, что в моющих средствах короля играет свита, то есть активные добавки. Не схожесть искать надо, а разницу.

Ну вот дядька побежал в магазин и во всех моющих средствах нашел СЛС. Ну а как он мыться решил без ПАВов?
И о ужас, они оказываются и в огнетушителях есть и в пенах для мытья машины. Ну а что там быть-то должно, если не ПАВ?
Опять же подмена понятий идет. Речь не о том, что это не самый мало раздражающий кожу ПАВ, а о том, что им танки моют. Вот это неправильно. В корне неправильный подход.
То есть если танк помоют даже самым мягким ПАВом, то это уже будет ой как хреново.

Опять же, что касается ПАВов... говорить надо не только о раздражающем факторе, но и о степени очистки ПАВа. В средства для мытья машин пускают тот же СЛС, но низкого качества, менее очищенный, с примесями и т.д. Потому что он дешевле.
В средства для кожи должны пускать очищенные, высококачественные ПАВы. Но тоже, думаю, среднее качество берут. Для удешевления производства.
Ну это судя по тому сколько стоят те же импортные, хорошо очищенные ПАВы и сколько наши - по три рубля пучок.
Но опять же... об этом в передаче не говорят, а проводят совершенно ненужные параллели. Вместо того, чтоб уяснить одно - без ПАВов не помоешься, и пены без них не будет.

Ларет и Лаурил для авторов передачи, видимо, одно и то же.

Вот говорит Валентина Деменко... специалист. Я так дико была возмущена тем, что она толком ничего не сказала. А потом мы обсуждали эту передачу с нашим партнером, который знает Валентину Ивановну. Я ему говорю: "Так какого черта она все это не сказала?" - "Так она сказала, вырезали просто!"

Вот дальше мужик какой-то лысый орет, что яд есть яд даже в малых количествах, и это он говорит, как врач.
Я бы такого врача права на практику лишила, уж кому, как ни врачу знать - в ложке лекарство, в чашке яд. И неужто он забыл, как выглядит эмблема медицинская?

Исследования провели, что слс разрушает коллаген. Ну где исследования-то?

Формальдегидом трупы консервируют. Ну при чем тут трупы? Его же не вместе с трупом засунули в шампунь!
По формальдегиду есть исследования, да он вреден для здоровья, говорите об этом, а не о трупах!

Вот ну все отраслевики, кто посмотрел передачу, долго ругались по поводу передергиваний и подмены понятий и сказали: "Теперь понятно, как они все остальные передачи делают".

На парабены наругались - ну это святое!
Вот понимаете - всю идею обгадили! Я вот и ратовала бы за передачу с такой идеей, но не с такой подачей!
Тема-то наша, очень хорошая тема, но подана через одно место.
И как-то я совсем не защищаю СЛС и формальдегид. Но не пользуюсь я ими совсем не потому, что одним моют танки, а в другом замачивают Ленина.
Ленина, кстати, и эфирными маслами консервируют. Что делать бум?

Ой, фу, можно я больше не буду смотреть эту передачу? Она мне уже надоела. Я ее уже смотрела и уже ругалась по этому поводу.

Добавлено через 4 минуты

Блин, а че я на старую передачу ругаюсь? А я в контакте только старую нашла. Мне тоже тогда дайте ссылку на новую передачу. Я на нее тоже поругаюсь.

[F-ort]

Arti точно на старую ругаешься? Похоже она же.
http://vkontakte.ru/video64339408_156003347

Кстати, говорят, на сьемках озвучивали и то, что эфирные масла, используемые бесконтрольно и бестолково, могут быть опаснее любого парабена и про то, что натуральное далеко не всегда хорошо. Но это вырезали все.

[Циля]

а я не смотрю...че нервы тратить, мне хватает информации с форума, до самодельных шампуней еще не добралась, так доберусь...людям рассказывать и доказывать что-то бесполезно, вот рассказывала я тетке одной с экземой про вредность промышленной косметики и всего другого, та кивала головой, делала большие глаза...и продолжает покупать, и ходит ко мне за мазью для рук, хотя проще средством для мытья посуды ей не пользоваться или перчатки одеть, ан нет ей проще ко мне за мазью ходить. как говорила Эллочка Людоедова - мрак.

[Arti]

F-ort, ну вот я на эту и ругаюсь. Ее вроде старой обозвали. Девы, давайте определимся точно - на какую передачу ругаемся?

[Sogo]

Arti
фиг знает, мне обе быстро надоели и я бросала смотреть.
Может, я смотрела одно и то же, только разные куски?
У меня впечатление, что в последней в старую добавили просто немного новых сюжетов и "студию"


Вот нашла - http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3315351

[F-ort]

Циля вооот, ключевой момент. "Проще не пользоваться". Да скажите, ЧЕМ пользоваться можно, и всех делов.
Это я как обыватель
Но ведь просто сообщают истеричным тоном, что все, капец, все вредно и думай че хошь. А пассаж той самой врача про то, что прежде чем купить, нужно ПОДУМАТЬ меня лично разозлил. Я не химик! Итак уже сами себе все врачи, учителя и черт знает кто еще.

[Arti]

Sogo, ну да, вроде тоже самое. На счет кусков - не знаааааю. Я минут 25 просмотрела заново - вроде все тоже, что было до этого. Дальше смотреть не буду. На фиг.

[Sogo]

F-ort
Меня вот больше всего из передачи впечатлило, как они получили разрешение на продажу крема из майонеза
То есть сертификацию отменили, может кто угодно что угодно намешать и продавать.

[Esna]

F-ort, как раз по поводу опасности бестолкового и бесконтрольного (и добавлю от себя - "романтизированного") использования эфирных масел - чистая наичистейшая правда.
Если правда, что именно это из передачи вырезали, то подтверждаются мои предположения, что данный фильм - отнюдь не попытка объективно взглянуть на промышленную косметику без всякой рекламной составляющей (заработать телеканал в данном случае может на высоком рейтинге и, соответственно, стоимости рекламных пауз).
Видимо такие фильмы - заказ производителей косметики парабен-free, шампуней без SLS и т.п. Но такая подача материала, с передёргиваниями, преувеличениями и истерическими нотами, губит, на мой взгляд, хорошую идею.
Sogo, получается, что да. Еще хорошо, если это будет простоя майонез.

[Циля]

F-ort , можно мыть посуду, например, средством для мытья посуды из Белого кота с маслом апельсина, но средство недешевое, но на то что оно очень экономно в использовании никто не смотрит, обычно верещат "как дорого"...у нас в России нет такой привычки - заботиться о себе, а вместо того, что б народу эту привычку прививать, страшилки тупые по тв, все вредно - кричат, а про то что полезно молчат.

[Arti]

F-ort, чем пользоваться, чем пользоваться... а ничем. (шютк).
Ну вот если бы у меня сейчас всю мою натур.продукцию отняли, что бы я стала делать?
Я бы пошла в магазин и купила не самую-пресамую, но дорогую импортную косметику.
Из кремов бы предпочла - Деклеор (местами жирноваты, но там реально есть эфирные масла).
Остальные покупать вряд ли стала бы, поскольку там больше все же за бренд платишь.
Хотя нет... еще присмотрелась бы к Шисейдо. Я знаю, что у них очень хорошая научная база.
Из шампуней - присмотрелась бы к тем же японцам, но не дешевым (раз дешевые, то понятно, что там жесткие павы плавать будут в виде ужасного СЛСа).
Почему к японским? Потому что японцы стараются все же использовать более мягкие ПАВы. Да и в принципе к "химии в нашей жизни" довольно внимательно относятся.
Ну выучи два названия - Содиум ларил сульфат и содиум лаурет сульфат (сокращенно SLS). Если их в шампуне нет - уже хорошо, там наверняка более мягкие ПАВы - кокомидопропил какой-нибудь, дециловый гликозид, таураты и так далее.

Добавлено через 14 минут

Sogo, а чем тебе майонез в виде крема не нравится? Ицо, масло, уксус...
Вполне себе мог пройти даже официальную сертификацию, если бы прошел проверку на микробиологию, раздражение кожи, тяжелые металлы, ну ряд стандартных тестов. Вполне себе мог по этим параметрам проскочить.

Девы, да никто не отменял сертификацию. Я вам скажу - сейчас в плане бюрократии все еще хуже стало! Отменили сертификацию, так ввели гос. регистрацию! Это вообще пипец какой-то! И косметика будет из-за этого только дорожать, потому что бумаг теперь надо еще больше! И стоят они еще дороже!
Ну а то, что сертификация покупалась и до этого, и дальше будет покупаться - тут что вам рассказывать? Не знаете в какой стране живете? Но это другая тема.
Добавлю только, что ряд крупных компаний, как правило, не покупают сертификацию, потому что если за каждую бумажулю на крем по 20 тыщ платить, то этот крем никогда в жизни не окупится, учитывая также, что это не единственная трата на его производство.

[Цветок Жасмина]

Девы, я вот что хочу добавить: независимо от того, будут запрещены какие-то вещества в косметике или нет, выбор остается за нами - пользоваться или не пользоваться. Не надо надеяться на государство, каждый сам несет ответственность за себя и свое здоровье. Голова-то нам на что дана? телевидение может формировать абсолютно любое общественное мнение, которое в данный момент им будет выгодно. Можно запретить, например, алкоголь, но кто бухал - так и будет бухать, кто не пьет - не будет. Это личный выбор и ответственность каждого. Ну будут только шампуни с SLS - можно и горчицей голову помыть, и яйцом, в общем, альтернатива всегда есть.

[ladi flame]

ну конечно, лучше будет, если государство (или производители косметики) будут заботиться о людях, потребляющих эту косметику. Ведь в чём сложность-то, катастрофически не хватает объективной информации. про те же слс и иже с ними ведь не так давно стали говорить, что они не безвредны. и столько противоречивой информации и что бы найти истину, надо столько материала перелопатить, но даже в инете (который просто спасает порой) нет всего о конкретном веществе. где результаты исследований? где всестороннее изучение компонентов косметики? (а наше государство только эфирные масла кроликам в глаза закапывать гораздо (начиталась другую тему), нет что бы разнообразить исследования ну и гуманизировать их, но это уже другая тема.
а насчёт предыдущего поста: те, кто пил, тот и будет пить, я не совсем согласна. например, если я пью раз в неделю пиво и мне это нравится (люблю пиво в умеренных кол-вах), то если его запретят в продаже вобще, то я не буду всеми правдами и неправдами пытаться достать бутылочку. любой обыватель, если запретить средства с дешёвыми, но опасными павами, а в замен начать продавать более дорогие и безопасные - поворчит, но будет покупать то, что есть в доступе, а если ещё и хорошо всё объяснить, то часть покупателей даже поймёт и согласится с необходимостью замены.
и ещё, меня возмущают то, как подаёт наше tv вроде бы адекватную и полезную информацию... всё извратят... изгадят... а ведь ээто кому-то нужно и, видимо, принесёт доход... ведь такие передачи делаются либо по заказу каких-то фирм, либо по заказу государства, ну или просто просчитали , что тема будет оч популярна в массах...

[Arti]

ladi flame, слс и прочие компоненты для косметики тоже кроликам в глаза капают. Есть ряд стандартных исследований именно для косметики. Эфирные масла классифицируют у нас тоже как косметическую продукцию, поэтому проводят аналогичные тесты, как для любой другой косметики.