Косметика, которая не тестируется на животных

[Русалочка]

Хочу осветить на форуме эту тему, которая старательно замалчивается производителями косметики.
Привожу здесь статью с сайта Центрa защиты прав животных "ВИТА"
по материалам журнала "Cats Today"

Когда я покупаю косметику, средства гигиены или бытовую химию, то всегда задумываюсь о жестокости к животным. Многие товары, которыми мы пользуемся в каждодневной жизни, прежде чем попасть на прилавок магазина, прошли испытания на животных.
Трудно поверить, что сейчас, в третьем тысячелетии, нормальный человек согласиться убить живое существо, будь то кролик, морская свинка или котенок, чтобы произвести новую помаду или средство для мытья сантехники. Тем не менее, миллионы животных погибают такой смертью, хотя существует множество гуманных альтернатив.

Вы хотите узнать, что происходит с подопытным животным во время тестирования того или иного продукта? Всем нам попадала в глаза маленькая капля шампуня, и мы тщательно промывали глаза, чтобы смыть шампунь, потому что он очень жжет глаза. А представьте себе, каково бы Вам пришлось, если бы кто-нибудь влил Вам в глаз целую столовую ложку шампуня, и у Вас не было бы возможности смыть его ни водой, ни слезами. Именно это происходит с подопытными кроликами в тесте Драйза: животным наносят на глаз испытываемое вещество и ждут, пока не наступит повреждение роговицы. Часто тест заканчивается тем, что роговица мутнеет, глаз гибнет. Голова кролика прочно зафиксирована с помощью специального воротника и животное не может даже потереть лапой глаз, который разъедает нанесённый препарат.

В детстве я плакала, когда падала на асфальт и обдирала колени. Но, по меньшей мере, никто не втирал мне в раны чистящие средства. А вот в тестах на раздражение кожи крысам, морским свинкам, кроликам, а иногда даже собакам, кошкам и обезьянам, сбривают шерсть, снимают кожу и втирают в рану испытуемое вещество.

Что Вы чувствуете после того, как съедите слишком много тяжелой пищи? А представляете себе, что с Вами было бы, если бы в Ваш желудок через трубку ввели литр духов или средства для мытья посуды? Крысам и морским свинкам (физиология этих животных такова, что у них нет способности к рвоте) вводят огромное количество моющих средств, косметики или каких-либо еще субстанций и ждут, пока определенный процент животных не погибнет. Абсурдный тест "Смертельная доза - 50" не считается законченным до тех пор, пока половина животных не погибнет.

Вам неприятно ехать в лифте вместе с человеком, который слишком сильно надушился или только что сделал химическую завивку, не правда ли? В тестах на вдыхание паров животных помещают в камеры из органического стекла, в которые накачаны испарения испытуемого продукта. Организации по защите животных добыли видеозаписи этих тестов. На одной из этих записей показан крошечный котенок, бьющийся в агонии.

К сожалению, множество компаний все еще тестируют свою продукцию на животных. Поэтому исключительно важно никогда не покупать продукцию тех фирм, которые продолжают испытывать свою продукцию на животных. Самые жестокие опыты по испытанию косметики, парфюмерии и бытовой химии проводит Procter & Gamble. Не нужные и чудовищные по своей жестокости эксперименты проводят даже фирмы, производящие корма для домашних животных, такие, как Yams и Eukanuba.

В мире сотни компаний перешли на современные гуманные способы тестирования препаратов. Например, ингредиенты того или иного средства проходят проверку на компьютере, а сам продукт - на культуре клеток человеческого глаза. Эти фирмы дали клятву никогда больше не причинить вред ни одному животному.

Фирмы, продукция которых не была проверена на животных, и которые использовали гуманные альтернативы, ставят на своей продукции значок "Not tested on animals" (Не тестировано на животных), "Animal friendly". Товары этих фирм также могут быть обозначены знаками : кролик в круге или ладонь, накрывающая кролика.

Если Вы покупаете продукцию только тех фирм, которые поклялись никогда не тестировать на животных, Вы говорите "да" современным, гуманным и более надежным опытам. Одновременно Вы наносите справедливый удар жестоким, ленивым консервативным компаниям в наиболее ранимое место - в банковский счет.

Также очень полезно обратиться в эти компании и высказать Ваше мнение по поводу такого насущного вопроса как эксперименты на животных. Производители и люди, занимающиеся торговлей, всегда хотят знать, почему их продукция не пользуется спросом и что именно хотят покупатели! Страх потерять доход заставит любую фирму внести изменения.

Непонятно, почему еще не все компании запретили тестирование на животных. Ведь существует множество методов тестирования на токсичность, при которых нет нужды наносить кому-либо вред. Вследствие применения новой, усовершенствованной технологии они быстрее, точнее и дешевле.

Даже фармацевтические компании постепенно внедряют альтернативы. Например, компания "Pharmagene Laboratories" в Ройстоне (Англия) - первое предприятие в мировой фармацевтической промышленности, использующее при разработке и тестировании лекарств исключительно человеческие ткани и компьютерные программы.

Общество делится на две категории- "покупатели" и "продавцы". И, как бы мы себя не уверяли в обратном, выбор "что же именно купить?" практически всегда осуществляется первыми, а не вторыми. Поэтому, если в следующий раз в магазине кто-то пройдет мимо стенда с зубными пастами "Colgate"-может это и не изменит ничего в политике компании "Colgate-Palmoliv"-но, возможно, это что-то изменит в нас...

Списки фирм, которые ПРОВОДЯТ опыты над животными:

Procter & Gamble (Cover Girl, Max Factor, Olay, Clearstick, Noxzema, Ohm; Hugo Boss, Old Spice, Secret, Sure, Clairol, Head & Shoulders, Herbal Essences, Pantene, Shamptu, Wash & Go; Camay, Safeguard; Blend-a-med, Blendax, Oral-B; Always, Alldays,Tampax; Mr. Clean, Mr. Proper, Vicks, Vidal Sassun, Wella, Fixodent, Gleem, Scope, Whitestrips, Zest, Ivory, Dolce&Gabbana, Mexx, Venus, бытовая техника Braun, Ace, Comet, Lenor, Ariel, Teid, Fairy, Domestos, Миф, Baldossarini, Pampers, различные соки и т.д.)

У Procter & Gamble ежегодно в лабораториях гибнет 50 тысяч животных!

Unilever (Dove, Sunsilk, Rexona, Timotei, CIF, Axe, Pepsodent, Омо, Lux (мыло)

Colgate-Palmolive Co. (Palmolive, Mennen, Protex, Lady Speed Stick, Mennen Speed Stick, Ajax, Colgate, SoftSoap)

Johnson & Johnson(Clean&Clear, Johnson’s Baby, Reach, Оbi, Carefree)

Gillette Company(Gillette, Braun, Duracell)

Coty(Calvin Klein, Davidoff, Glow, The Healing Garden, JOOP!, Jovan, Kenneth Cole, Lancaster, Marc Jacob, Rimmel, Stetson, Adidas)

L’Oreal(Giorgio Armani, L'Oreal Paris, Garnier, Lancome, Maybelline, Vichy )

DelLaboratories (Sally Hansen)

Givenchy - (Christian Lacroix, Donna Karan, Givenchy, Kenzo и Louis Vuitton)

Henkel - Их продукция: Bref, -Vernel, -Persil, -Pril, -Ласка, -Пемолюкс, -Дени, -Лоск, -Пемос (стир. порошок), -Henko, -Somat, -Perwoll, -Клин (стеклоочиститель), -Сидолин (стеклоочиститель), - клей "Момент"., Fa, Schauma, Gliss Kur, Diademine

Discreet, - Натурелла
Helena Rubinstein
Ralph Lauren
La Roche-Posay
Harmony
Tуалетный утенок
Aquafresh
Glade
Oust
OFF
Raid, Pronto
Мистер Мускул
Байгон
Veet
Cillit
Vanish
Calgon
Dosia
Lanza (стир.порошок)
Tiret
Harpic
Schick (средства для бритья)
Wilkinson Sward (средства для бритья)
Visine
Plax
BenGay
Schwarzkopf
Swiffer
Luvs
Huggies
Кleenex
Kotex
Cottonelle
Libresse
Libero
Redken
Kerastase

Zewa (туалетная бумага)

3M - стикеры, - канцтовары и т.д.

BIC - одноразовые зажигалки, одноразовые ручки и прочие канц.товары.

Du Pont - часто из их материалов делают зубные щетки.

Lacoste
Comfort
Thermasilk
Impulse
Pears
Shiseido
Sunlight
Vaseline, Armani
Yves Saint Laurent
Красная линия.
Русское поле.
Рецепты Бабушки Агафьи.
Концерн «Калина» (Черный Жемчуг, Чистая Линия, Сто Рецептов Красоты и т.д.)
«Невская косметика».

пищевые продукты: Brooke Bond, Calve, Knorr, Lipton, Rama, Беседа, Пышка, Uncle Bens;
Nestle (компания не только тестирует на животных, но и произвела детское питание с опасным для детей веществом (был скандал) и также компания борется с профсоюзами), Nescafe, Maggi, Crиme Bonjour, Becel, Folgers, Millstone Coffee, Pringles (чипсы), Sunny Delight, Torengos;
Также на животных тестирует компания "Кока-Кола".

Списки компаний, которые НЕ ПРОВОДЯТ опыты над животными:

CUSSONS (стиральные порошки и кордиционеры с буквой «Е» на упаковке, также средства для мытья посуды и пр.).

Frosch (Фрош) – с лягушонком на упаковке. У Frosch (Фрош) есть абсолютно вся серия: от посудомойки до средств для мытья унитаза, включая средства для мытья посуды, уборки дома и т.п. Торговой марке Фрош в восьмой раз в Германии присуждено звание «Марка, которой больше всего доверяют». Фрош очень экономичен,
разлагаем в природе более чем на 90 процентов, именно Фрош пользуются волонтеры Гринписа. Продается в России в крупных магазинах. Фрош есть в очень многих городах.

Mc.Bride – (Surcare – без красителей, без ароматизаторов, без искуственных добавок, подходит для детей – средства для мытья посуды, порошки, кондиционеры для белья; Yplon – стиральные порошки, средства для уборки туалета, для уборки дома, для кухни,
для окон; Springfresh – освежители воздуха, Nova – средства для волос).


Ecover: Эковер в 1993 году был награжден ООН как лучшая компания по сохранению окружающей среды.

Almawin – органическая серия. В серии есть все, как и в Эковере (от средств для мытья унитаза до посудомойки).

Astonish – Есть не только в России, но и в очень многих Европейских странах. Также обнаружился в Белоруссии.

Грин Мама
Eveline
Ahava
The Body Shop
Dermalogica
Freeman(широкая гамма средств для волос и косметика)
Joe Blasco (декоративная косметика)
L'Occitane (косметика и парфюмерия)
Make Up International
Mary Kay
Melvita
Montagne Jeunesse (маски для лица и т.п.)
Provida
Thalgo (косметологи и т.п.)
Urtekram (шампуни, кондиционеры, гель, зубные пасты и т.д.)
Clarins
Clinique
Estee Lauder
М.А.С
Lavera,
LOUIS WIDMER (аптека)
Lush
La Fraicheur
Dr.Hauschka,
Nature's Gate
Korres
Living Nature
Neways (есть все: от бытовой химии до ухода за кожей)
Ален Мак АД, пр. Болгария (продается во многих магазинах в России, есть все, включая детское мыло)
Aveda
Orly (лаки для ногтей)
Weleda
Revlon
Gosh
Avon
ORIFLAME
THE BODY COLLECTION (Австралия)
NATURAL BEAUTY (Израиль)
сеть магазинов «Для души и душа»
Fresh Line аюрведческие магазины
Dr. Taffi
Organic Colour Compan (краски для волос и пр.)
SANTE (краска для волос и т.п.)
Alba Botanica
Paul Mitchell
Smart Beauty
Lanza (проф.серия для волос)
Couleur Caramel (декоративная косметика)
Phytomer
Make up store
Logona
Marks & Spenser
Nail Aid(профессиональные средства для ногтей)
New Vision
10 Haircare
Eco-Dent(натуральные средства по уходу за полостью рта)
Pedrini(лечебная косметика)



Отрицательные ответы на вопросы - тестируется ли продукция на животных, тестируются ли на животных ингредиенты, заказываются ли такие тесты другим фирмам получены от аптечных марок: Galenic, Aco, Cliniderm.


Зубные пасты: Silca (также зубные щетки) – магазины, аптеки, Аstera (аптека), Tesco, Vico, PEELU, Белка и Белка-К (гомеопатия), ORIFLAME, LAVERA, WELEDA, Kingfisher

Женские средства гигиены: Pupi (Россия), Bella, Natracare (в России есть в Москве, Питере и многих крупных городах).

Компаниий, которые не проводят тесты на животных намного больше. Весь список есть на сайте BUAV-Британский Союз за запрет вивисекции(тесты на жив.):
http://www.gocrueltyfree.org/compani...arch+Companies
списки в алфавитном порядке

Известными противниками вивисекции были также Иеремия Бентам, Чарльз Дарвин, Бернард Шоу, Эрнест Сетон-Томпсон, Роберт Бернс, Джон Голсуорси, Лев Толстой и Альберт Швейцер.

A когда великого Виктора Гюго пригласили возглавить первое во Франции общество противников вивисекции, он воспринял с гордостью это предложение, заявив: «Вивисекция – это преступление; человеческая раса должна отказаться от этого варварства».

Маркировка, указывающая на то, что компания не проводит тесты на животных.





Фильм с сайта общества защиты животных "Вита".
http://www.vita.org.ru/video/eksvide...l_paradigm.htm

[Invers]

Действительно, что гуманнее - фокус-группа из кроликов или фокус-группа из людей?

[Marishka]

Люди, в отличие от кроликов, в подобных фокус-группах принимают участие сугубо добровольно, осознавая все риски и всегда имеют право отказаться, а мнение кроликов никто не спрашивает

[Arti]

Фокус-группа из людей соглашается на тесты добровольно, осознанно.
Тем не менее не стоит тешить себя иллюзиями, что если компания заявила, что не тестирует косметику на животных, то это вовсе не значит, что гос. органы, проводящие сертификацию их продукции (а сертификацию они пройти обязаны) тоже не будет ничего тестировать на животных. Еще как будет и делает это.

[Русалочка]

Invers, это выдержка из статьи Ирины Новожиловой "Вещи, которые нас удивили", мне кажется будет наиболее полным ответом на поставленный Вами, вопрос.

Джульет Геллатли и Тони Уорлд, английские авторы книг по проблемам защиты животных, провели широкомасштабную работу по психологическому изучению типов личностей, выбравших поприще экспериментаторов над животными. Они пришли к заключению, что большинство вивисекторов попадают под одну из двух категорий. Для первых имеют значение только причина и следствие. Они, по самому верному определению, являются психопатами от науки. Увлекаемые безумным экспериментаторским интересом и движимые жаждой открытий, они машинально производят свои манипуляции над животными, не задумываясь о том, что такое страдание. Вторая категория - садисты, которые, несомненно, получают удовольствие от мучений, которые они причиняют. Возможность экспериментировать над живыми объектами для них не что иное, как игра во власть, возможность безнаказанно удовлетворять свои потребности в садистских извращениях, самоутверждаясь над более слабыми, ценность жизни которых сведена человеческим обществом до нуля. Как правило, они говорят о том, что очень неохотно принимают участие в такой работе и приносят животных в жертву только во имя высокой цели - спасения людей. Однако, в военное время, когда часто нарушаются привычные для нас законы, строго охраняющие человеческую жизнь, эта категория людей очень быстро забывает о гуманизме и спасении человечества и быстро переключается на более интересный объект для исследований - человека. Не было недостатка в ученых и врачах, стремившихся проводить немыслимые опыты на людях в Бухенвальде и других концентрационных лагерях. Так что грань, отделяющая ценность человеческой жизни от жизни животного очень зыбка, и еще Пифагор утверждал, что тому, кто спокойно убивает животное, нетрудно убить и человека.

Альтруизм, сострадание и сопереживание всем чувствующим существам, способным испытывать боль и страх - показатели высокого нравственного уровня. В обществе, где действует право сильного, а оно не может действовать только применительно к животным, сами люди будут постоянно испытывать на себе жестокость и безнравственность других людей.

[Invers]

Русалочка, чтобы в нашей стране начинать говорить о жестокости и безнравственности людей по отношению друг к другу, нужно для начала внушить нашим людям, что есть другие люди. Потому что такое впечатление, что каждый живёт сам по себе, а все прочие ему до лампадки, как будто и нет никого больше. Так что моральная сторона вопроса мало что значит.
Вот я честно могу сказать, мне эти животные безразличны. Их специально выращивают для подобных целей - чтобы ими питаться, чтобы на них опыты ставить, уколы делать, вакцины тестировать, шубы из них шить и мыло в глаза капать.
А вот некоторых людей тоже выращивают для того, чтобы они на заводах работали, в шахтах полжизни проводили. Этот аспект жизни безнравственным не кажется? Нет, это часто не их выбор. А выбор той среды, в которой они родились. И другого выбора им никто не предоставил. Родился крепостным крестьянином, а не дворянином? Работай в поле, живи впроголодь. Или, например, японцы были рождены для того, чтобы американцы на них ставили ядерные опыты. А вьетнамцы были отравлены биологическим оружием, у них до сих пор уроды рождаются.
Я понимаю, что работать нужно на разных фронтах, но, на мой взгляд, люди важнее животных. И пока тысячи людей требуют свободы для кроликов (а вернее нежизни вообще - нет опытов, нет кроликов), миллионы людей болеют и гибнут. Эти бы силы да в нужное русло - лучше бы вакцины возили в Эфиопию.

[Мартинка]

Русалочка а меня задела эта тема. Просто стою в магазине бытовой химии и не могу купить пену для ванны или антинакипь - как представлю, что это кролику втирали в кожу

[Alexa_Alexa]

У меня двоякое отношение к этой теме.
С одной стороны, как любой нормальный человек, я испытываю сострадание к животным и была бы счастлива взять и запретить все эксперименты на них и прочие мучения (хотя, я не уверена, что люди, которые соглашаются на эксперименты на выявление дерматологических реакций и т.п., делают это просто потому что им так хочется, а не потому что у них нет денег и это единственный способ заработать или еще что... но речь сейчас не о людях)
С другой стороны, тогда уж надо быть последовательной, и отказаться от кожаной одежды и мяса на обед... но тут я уже отказаться от этого не готова, поскольку человеческий организм нуждается в наборе аминокислот, которые только из животных продуктов можно получить... и в кожзаме я не могу ходить.

Поэтому, врать сама себе не буду и скажу честно, что о таких вещах я стараюсь не думать.

[VNataV]

Совершенно не согласна с Invers, пока читала статью, все в душе переворачивалось, писать ничего не стала, слов нет, одни эмоции. А вообще до этого я никогда об этом не задумывалась, а сейчас прям осадок на душе, у меня как раз наоборот, мне людей не так жалко, как животных

[Славяна]

нужно для начала внушить нашим людям, что есть другие люди.
но, на мой взгляд, люди важнее животных.

Вопрос не в том, кто важнее. Для природы люди и животные равны. Мы звенья одной цепи. И если у человека нет этого осознания по отношению ко всем живым существам, то и до остальных людей ему по сути с большой колокольни наср..ть (извиняюсь за резкость). Дело не в морали, а в мировосприятии...и внушать ничего никому тогда не придётся. Ну это моё личное понимание.

[Alexa_Alexa]

А помимо слов про звенья одной цепи и важность животных мы готовы отказаться от их мучения? Или теперь надо всю энергию протеста направить на Invers лично и чувствовать себя спасителями? Мне кажется, что уличение кого-то в равнодушии не является важным шагом на пути спасения животных, честно говоря...
Громкие заявления по этой теме в адрес защиты животных мне видятся ни чем иным, как ханжеством, поскольку на самом деле в реальной жизни никто от продуктов косметической промышленности и прочих радостей не откажется...также как и от теплой одежды и лекарств и т.д. и т.п.

[Славяна]

Alexa_Alexa, скажу за себя. Свой протест (а это протест?) я никому лично не адресовала, просто выразила мнение. Можно с ним и не соглашаться. Да и кто знает от чего я не отказалась или отказалась...прежде чем в ханжестве уличать?

[анютка]

Можете закидать меня помидорами, но я ЗА тесирование на животных. Выбирая, например, лекарство я без раздумий куплю то, которое тестировалось на животных.

Что такое жизнь пары кроликов по сравнению с жизнью и здоровьем человечества

И еще. Хочу развеять вашу наивность. Нет таких компаний. которые бы не тестировали продукцию на животных. Абсолютно все тестируют. Только одни компании делают это в своих лабораториях. А другие передают на тестирование в другие компании (лаборатории). Это и позволяет им орать на каждом углу, что они кроликов не мучают. Конечно не мучают, они просто заплатили деньги за то, что бы их другая контора помучила


зы Извините, как прочитала список. Дико ржу над компанией Zewa, которая тестирует туалетную бумагу на кроликах

[Alexa_Alexa]

...прежде чем в ханжестве уличать?

А я тоже никого не уличала, а выразила своё отношение к определенным высказываниям, с которым тоже можно соглашаться, а можно не соглашаться.

[Invers]

передают на тестирование в другие компании (лаборатории)

Или, что происходит не менее часто, покупают готовые ингредиенты, уже протестированные на кроликах.

По поводу мировосприятия.
Люди, конечно, все разные. И многим из нас животных искренне жалко. Но жалко миллионам, а активное участие в их спасении принимают сотни, может быть, тысячи. Все остальные умиляются собачкам на улице и плачут перед экранами мониторов. Я честно говорю, что я из этих, - я люблю животных, у меня у самой коты, мучить их никому не дам. Но что мой кот в сравнении с моим ребёнком? Ничто мой кот в сравнении с моим ребёнком.
И также я проецирую на человечество - кролики, которых разводят для того, чтобы на них тестировать вакцины, курицы, которых разводят для того, чтобы есть, овцы, которых разводят для того, чтобы делать одежду, даны человеку прежде всего для выживания, а не для умиления.
Уже есть бактерии, устойчивые ко всем известным на данный момент антибиотикам. Это весьма печальный факт. Но если запретить тестирование на животных, человечество вымрет от инфекций, потому что нельзя антибиотик разрабатывать в искусственной среде и тестировать его на инфузориях. Да, кстати, если человечество вымрет от инфекции, то кролики останутся. Заманчивая перспектива для защитников животных.

[Русалочка]

Invers, я не фаталист и верю в то, что очень многое зависит от нас. Легко рассуждать о предназначении подопытных животных, когда находишься в позиции потребителя. Человек сидит на теплом диване сытый и довольный, а тут ему на глаза попадается статья про тесты на животных и прочитав ее он раздражается. Так как, не хочет усложнять себе жизнь в поисках био-порошка или мыла и принимает самое легкое решение: "А так и должно быть, я не в силах это изменить. И без этих тестов современная наука невозможна, а значит сам Бог велел изучать действие ядовитых паров, посредством удушья котят и щенков(маленьких детей!!! другого вида млекопитающих)." И все...решение принято и любую жестокость можно уже оправдать во имя жизненного комфорта.

Когда мне было одиннадцать я видела, как пьяная женщина запинывает своего щенка прямо на торговой улице. Куча народу смотрелo на это, но абсолютно никто не вмешался, потому что так было удобнее. Как он скулил и визжал это было ужасно и мне страшно думать, как скулят подопытные собаки. Возможно кому-то будет все равно, но мне больно было читать эту статью. Никто не призывает людей менять устоявшийся уклад жизни, но его можно при желании хотя бы скорректировать. Есть веганы, которые полностью исключили из своего пользования продукты животного происхождения. Есть вегетарианцы, которые не едят мясных продуктов. Есть частичные вегетарианцы, которые позволяют себе рыбу и молочные продукты. А можно просто подольше походить между торговыми полками и купить безопасной для всех продукт. Я никого ни к чему не призываю, так как, любой из нас примет свое правильное для него решение, возможно отличное от других.

[Славяна]

Invers, человечество скорее вымрет от собственного себялюбия, беспечности и из-за горя, которое от ума или если размножаться перестанет. Ну и дай бог этим кроликам здоровья - значит природа посчитала нужным их оставить.

[Русалочка]

Анютка, совсем необязательно делать тесты на кроликах и на ком Zewa тестирует свою продукцию мне не известно. Возможно тестируются красители, которые используются для той же туалетной бумаги.

Добавлено через 2 часа 25 минут

Мартинка, мы сегодня тоже поехали в магазин купить продукты и мне нужно было чистящие средства для ванной и раковины, а у них ничего со спец. маркировкой не было. В итоге ничего из химии не купили, попросила мужа найти поблизости магазин с эко-товарами для дома. В интернете нашла цены на Astonish и они по стоимости одинаковы с не маркированной химией. Frosch дороговат, но учитывая экономичность использования его на год хватит.

[Нероли]

Задело. Долой Колгейт, да здравствует Теско.

Долой медвежью желчь, которую добывают, издеваясь над мишками годами.

Животные приходят в этот мир не для того, чтобы мучиться в руках людей. Одно дело для еды, все разделены на хищников и травоядных,
но причинять намеренно боль, причём длительный период времени
неприемлимо.

[laluna]

Я чаще всего не задумываюсь при покупке того или иного средства над тем как его испытывали, хотя всегда с большим удовольствием покупаю срдства без насилия над животными. Мне оно отвратительно в любом виде. В свое время для меня стало табу продукция Нивеи только потому что я услышала, что компания создавалась во времена нацизма и ее испытывали на людях, и что до сих пор используют те разработки, может быть это и слухи, но как говориться - осадок остался. Мне так же не приятно, что мы мучаем бедных животных, мы, потому что покупая эти продукты все мы участвуем в этом.
Да, в некоторых случаях я за использование этих тестов, если речь идет о жизни человека а не о его прихотях, испытание лекарств все же обосновано проводить на животных, это лучше, чем проводить его в тихаря на людях, как это еще очень часто случается в нашем мире.